Развитие правового механизма защиты результатов интеллектуальной деятельности в Российской Федерации. С. А. Грипич

[40] на Роспатент было возложено выполнение функций по вопросам совершенствования законодательства, а также взаимодействия с общественными организациями в области авторского права и смежных прав, имеющим межведомственный характер, за исключением вопросов пресечения правонарушений в этой области[41].

      Зачастую на практике достаточно проблематично разграничиваются функции государства, реализуемые органами государственной власти, по участию в гражданско-правовых отношениях, объектом которых являются исключительные права, с целью обеспечения своей хозяйственной деятельности. Эта проблема непосредственно взаимосвязана с теорией юридических лиц частного и публичного права и весьма актуальна в правоприменительной практике, поскольку не всегда государственные и муниципальные органы одного и того же уровня имеют одинаковый гражданско-правовой статус, а следовательно, и порядок участия в гражданских правоотношениях. Некоторые органы государственной власти не являются юридическими лицами, а некоторые зарегистрированы в качестве учреждений (иногда без определения типа, а иногда в виде казенных), некоторые органы государственной власти обладают функциями юридических лиц, не будучи таковыми.

      Так, например, Государственная Дума, Совет Федерации не являются юридическими лицами. В свою очередь аппарат Государственной Думы представляет собой юридическое лицо в организационно-правовой форме учреждения. Однако тип данного учреждения не определен.

      В науке существуют разные точки зрения решения данной проблемы. «Исследование правосубъектности органов публично-правового образования показывает, – как отмечает В.А. Слыщенкова, – что гражданско-правовое понятие юридического лица не должно распространяться на органы власти». Встречающаяся в российском законодательстве и правоприменительной практике трактовка государственных и муниципальных органов как учреждений, т. е. юридических лиц гражданского права, автор объясняет тремя моментами. К этим моментам автор относит игнорирование юридического существа органа как составной части субъекта гражданского права; специфический подход советской гражданско-правовой доктрины; непоследовательность в отношении к государству как субъекту гражданского права. И в качестве задачи развития российского гражданского права автор отмечает преодоление ошибочного представления о гражданской правосубъектности органов публично-правовых образований[42].

      Иная точка зрения представлена С.А.Козловой, которая пишет, что «гражданско-правовой статус юридического лица (учреждения) обычно получают также органы публичной власти». Они одновременно могут участвовать в гражданском обороте от имени соответствующего публично-правового образования. Автор также отмечает, что «в большинстве случаев этот статус необходим органу государственной власти только для совершения сделок, направленных на обеспечение

41

Утратило силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ. 2005, N 7, ст. 560

42

См. Слыщенков В.А. Участие государства в отношениях, регулируемых гражданским правом: к вопросу о правовом положении государственных органов // Вестник гражданского права. 2010. N 6. С. 58 – 91.