Полиграф Полиграфович. Евгений Петрович Ищенко

развит язык мимики и жестов, подчас весьма красноречивый, то он не остается без внимания следователя. Ведь человеческое лицо является изумительно организованным экраном, на котором через сокращения мышц отражаются тончайшие движения души. Самое интересное, что несмотря на индивидуальные и культурные различия между людьми, у всех нас существуют общие, генетически обусловленные программы того, как именно наши эмоции выражаются в виде сокращений совершенно определенных ансамблей мышц лица: лба, бровей, век, щек, губ, подбородка. Так, радость у всех людей выражается улыбкой, но она будет разной у русского, американца или японца.

      Лицо самой природой предназначено для того, чтобы оповещать окружающих о настроении его обладателя, и поэтому дает нам возможность правильно ориентироваться в отношениях с ним. Умение «читать» по человеческому лицу необходимо каждому, но особенно тем, кто работает с людьми.

      На подавляемые переживания чутко реагирует большое количество мышц. Можно утверждать, что нет такой эмоции, которая не проявлялась бы мимически. Иногда чувства так ярко отражаются на лице человека, что оно говорит даже больше, чем слова. Но это среди людей, подозреваемых в совершении тяжких преступлений, скорее исключение, чем правило.

      Если человек умеет хорошо держать себя в руках, то многие психологические реакции на глаз, увы, неуловимы. Потому имеется насущная необходимость включать в диалог «следователь – допрашиваемый» приборы, которые усиливают остроту и расширяют диапазон восприятия, дают возможность объективно фиксировать эти реакции, т. е. узаконить применение полиграфа в следственной практике. Увы, этого пока не сделано, хотя некоторые шаги в данном направлении предприняты.

      Проследив историю применения полиграфа за рубежом, видный специалист в области отечественного уголовного процесса и судебной экспертизы В. Д. Арсеньев писал, что подобный прибор может быть вполне допустимым и вместе с тем достаточно эффективным научно-техническим средством исследования психики допрашиваемого, не становясь орудием насилия и средством фальсификации судебных доказательств. При применении полиграфа следователь может получить ценную информацию о состоянии допрашиваемого и использовать ее. Это может унизить достоинство гражданина не более, чем применение на допросе, например, диктофона, в особенности если речь идет о приборе с бесконтактными датчиками.

      Критикуя позицию процессуалистов, считающих использование полиграфа принудительным проникновением в мысли допрашиваемого, превращением его в беспомощный объект исследования, он обоснованно утверждал, что полиграф – не средство «чтения мыслей», а прибор для объективной фиксации изменений психического состояния испытуемого. Последний при этом остается активным участником процесса и отнюдь не превращается в его объект. Противники полиграфа, по существу, спорят с порочной практикой его применения, а такая полемика не может быть полезной для повышения