Концептуальные основы и институциональные аспекты развития внешнего государственного аудита в современной экономике. М. П. Владимирова

периода и т. д.), L1- интервал существенности для показателя отчетности; f(p) – функция субъективного распределения вероятностей.

      Пространство, находящееся ниже кривой линии олицетворяет суждение аудитора о многообразии всех значений, возможных для показателя отчетности. Пространство, заштрихованное на рисунке, представляет собой вероятность значительного искажения данных отчетности.

      Рис. 5. Модель аудиторского суждения

      Оценки данной модели могут представлять собой распределение как дискретной, так и непрерывной случайной величины. Среди преимуществ подобного подхода стоит отметить простоту расчетов и возможность оперативного сопряжения результатов проверки с априорными вероятностями и расчет апостериорных вероятностей. К слабостям подобной модели можно отнести возможное смешение субъективных (психологических) вероятностей со статистическими частностями, а также обязательное формирование соответствующей функции, что может представлять в ряде ситуаций определенные трудности.

      Преимущества процесса составления плана контрольной деятельности внешнего государственного аудита на основе риск-ориентированного подхода становятся более очевидными, если обратить внимание на недостатки отсутствия такого процесса:

      а) В рамках нестатистического исследования алгоритм сбора фактических данных не представляет возможности выстроить четкую логически завершенную последовательность. То есть, отсутствует базис для понимания применяемых процессов.

      б) Отсутствие ясного представления связи данных и суждений заманивает аудитора в ловушку status quo, лишая возможности как оперативного внесения изменений, так и адекватной защиты своих выводов (например, в суде).

      в) Алгоритм сбора фактических данных при проведении нестатистического исследования не предполагает формирования представлений об оптимальном количестве собираемых сведений и механизме их интерпретации, поэтому подобный подход неизбежно приведет к дезорганизованному использованию ресурсов (одни объекты или отрасли контроля будут подвержены чрезмерному вниманию со стороны органов внешнего государственного аудита, другие, напротив, останутся недопроверенными). Даже при условии допущения того, что инспектирующий состав и аудитор принимают во внимание данную информацию, у них отсутствуют достаточные обоснования того, что нерациональное использование ресурсов отсутствует.

      Суть логического подхода в рамках осуществления риск-ориентированного регулирования внешнего государственного аудита заключается в том, что с его помощью можно определить вероятность искажения событий после проведения контрольных мероприятий:

      (1-В1)(1-В2) + (1-В1)В2(1-В4) + В1(1-В3)(1-В5),

      где В1 – вероятность, что полученные данные являются достоверными изначально, то есть до осуществления контрольного мероприятия;

      В2 – вероятность, что во время проведения контрольного мероприятия будет установлено наличие искажения;

      В3