Белорусский предприниматель в обществе и государстве. Историко-социологический анализ. Ирина Андрос

предприятий. Это положение означало принципиально новую теоретическую формулу, которой не было на протяжении десятков лет. Для «страны победившего социализма» это было революцией в сознании. Советское мировоззрение, идеология, народнохозяйственные решения упирались в постулат, трактовавший государственную собственность как последовательно социалистическую, а кооперативную – как переходную, следовательно, полусоциалистическую. В начале 1920-х гг., в условиях экономической разрухи и серьезного политического кризиса, когда надежды на мировую социалистическую революцию и помощь западноевропейского пролетариата становились все более и более призрачными, В. И. Ленину с большим трудом удалось убедить партию и своих сподвижников встать на путь новой экономической политики. Для восстановления народного хозяйства были применены рыночные механизмы, использованы различные формы собственности, привлечен иностранный капитал в форме концессий, проведена денежная реформа (1922–1924 гг.), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой. Тем самым по масштабу преобразований, глубине революционных изменений существовавшей социально-экономической системы и по долговременным последствиям «перестроечная» реформа может быть поставлена на одну ступень с таким крупнейшим преобразованием в советской системе управления, каким был НЭП. Поскольку политическая ситуация, масштабы экономики и социальная структура общества в 1920-е и 1980-е гг. были иными, то именно величина намерений, сложность задач, необходимость глубоких перемен в сознании людей в середине 1980-х гг. позволяла реформаторам проводить аналогию перестройки с НЭПом[50].

      Так как в Советском Союзе кооперация и индивидуальная трудовая деятельность считались неорганизованными и полулегальными формами применения труда, то использование кооперативов в экономике представлялось как латание дыр; там, где государство было не в состоянии обеспечить решение каких-либо вопросов, его (государство) «подпирали» кооперацией или индивидуальным трудом. Пример тому – развитие кооперации в сфере бытового обслуживания, торговли и общепита. Поэтому с принятием Закона о кооперации основной проблемой стал вопрос о том, как на практике обеспечить равенство кооперативов и государственных предприятий. Одно дело представлять кооперацию как временную, дополнительную, неперспективную форму, с которой не был связан путь к коммунизму. И совсем иначе стоит работать в совершенно иных условиях, когда кооперацию признали в качестве равноправной составляющей народного хозяйства в политических документах, материалах съезда партии, съезда колхозников. При созданных условиях у советских граждан должно было вырабатываться новое отношение к кооперации. И все равно, делая новые шаги в кооперации, население оказывалось в плену социальных стереотипов, унаследованных от «советского» прошлого.

      Кооперация вообще находится в ряду таких явлений, которые неоднократно подвергаются переоценке. Дебаты о роли кооперативных предприятий

50

Абалкин Л. И. Перестройка: пути и проблемы. – С. 46, 47.