Участие общественных коллегиальных органов управления в социальных услугах. Российский и зарубежный опыт. Е. А. Коваленко

(case management) в условиях ограниченных ресурсов очень легко превращается в механистичное рациональное предоставление социальных услуг, не допускающее никакого реального участия получателей[16].

      • Консюмеризм, защита прав потребителей (consumerism) – получатели социальных услуг рассматриваются как потребители, а их участие заключается в предоставлении обратной связи об удовлетворенности услугами для улучшения качества услуг конкурирующими поставщиками. Активно продвигается внедрение бизнес-моделей в сферу государственных услуг. Предполагается, что люди получают большую свободу выбора за счет возможности смены поставщиков услуг.

      • Менеджеризм – предполагается, что не специалисты, а профессиональные управленцы (менеджеры) способны сделать оказание социальных услуг качественным. Также продвигаются бизнес модели в социальной сфере, социальные службы рассматриваются в качестве сферы услуг, получатели услуг в качестве потребителей, дающих обратную связь, а основным критерием оценки социальной работы становится ориентация на достигнутые результаты.

      • «Со-участие» (participationalism) – стимулируется повсеместное участие получателей социальных услуг, так как считается, что граждане должны быть лично вовлечены в формирование социальных услуг, которые им нужны. Важное значение придается привлечению различных заинтересованных сторон и тому, чтобы люди становились со-производителями услуг, сотрудничая со специалистами и учреждениями при планировании, предоставлении и оценке услуг. Это возможно только в развитом гражданском обществе со множеством различных самоорганизовавшихся НКО и общественных движений[17].

      Более радикальную позицию относительно степени вовлечения получателей услуг, которая возможна при подходе «со-участия», занимает финский исследователь Т. Тоикко, который считает, что участие, как гражданская позиция, – это не только потребительский выбор и голос, хотя это и важно для сферы социальных услуг, но также вопрос отношений в обществе и общественного контроля в целом. По его мнению, у получателя услуги нет гражданской позиции, если нет влияния на услуги, которые он получает[18]. Важно отметить, что при таком подходе получатели должны вносить существенный вклад в процесс оказания услуг в виде ресурсов – личного времени и сил, затраченных на общественную активность. Естественно, далеко не все это хотят и могут делать. Более того, есть опасность, что государственные организации будут только рады передать ответственность гражданскому обществу без необходимого финансирования, что негативно скажется на социально уязвимых категориях получателей услуг[19].

      Первые два подхода (велфаризм и профессионализм), как правило, используются социально демократическими государствами, а вторые два (консюмеризм и менеджеризм) чаще встречаются в странах с консервативными правительствами[20]. В Центральной и Восточной

16

Evers A. Current strands in debating user involvement in social services (Paper commissioned for the project on «User Involvement in Social Services»), 2003.

17

Evers A. Complementary and Conficting: The diferent meaning of «user involvement» in social services // Matthies, Aila-Leena (ed.) Nordic civic society organizations and the future of welfare services a model for Europe? Ch. 7. Copenhagen: Nordic Council of Ministers, TemaNord, 2006. P. 255–276.

18

Toikko T. Developing participatory welfare state. Can service users produce some essential local knowledge on public services? // 9th International conference of territorial intelligence, ENTI, Strasbourg, France, 2010.

19

Munday B. Report on user involvement in personal social services. Council of Europe, 2007.

20

Pestof V. Democratic Governance: Citizen Participation and Co‑Production in the Provision of Personal Social Services in Sweden, 2007. P. 6–7.