Цивилизация права: по лезвию между двух анархий. Александр Павлович Федосюк

к дестабилизации государства, т.е. к возврату и усугублению «административной» (дестабилизирующей) составляющей государственного режима. В результате, можно утверждать, что любая смена власти приводит к нестабильности. Это происходит даже в короткий период после легитимных выборов за счет неизбежной реорганизации бюрократического аппарата.

      Правовую основу «гражданско—правового» государственного режима составляет система согласованных между собой на общегосударственном уровне нормативных правовых актов, реализуемых равноправным централизованно—организованным судебно—договорным путем. В его рамках чиновники (представители исполнительной, надзорной и судебной власти), лишенные инициативы (допускаемой законодательством свободы в принятии решения73) лишь точно исполняют в рамках своей компетенции предписания закона и контролируют его исполнение.

      Основное правовое (юрисдикционное) отличие двух типов государственных режимов состоит в том, что:

      при «административном» государственном режиме представители власти совмещают нормотворческие, контрольные и исполнительные функции, присутствующие на каждом уровне власти;

      при «гражданско—правовом» государственном режиме «администраторы» заняты исключительно реализацией общегосударственных, установленных единым законодательством конститутивных74 норм и контролем их исполнения. «В органичном целом (в органичной, изоморфной государственной социальной системе) в отличие от неорганичной системы свойства частей определяются закономерностями, структурой целого. Зависимость между системой и ее компонентами столь тесна, что элементы системы лишены способности к самостоятельному существованию»75.

      Традиционно ученые связывают степень максимизации правительством экономической функции с понятием уровня правового развития государства (эволюционного уровня). Но современной правовой наукой данный критерий (степень эволюционного развития государства) недостаточно определен и правоведы связывают его с самыми различными, неопределенными и противоречивыми факторами76. Сложность выявления совокупности факторов, определяющих возможности перспективного развития права также вызвана принятой еще в советской науке парадигмой, основанной на установленном учеными-экономистами приоритете экономики по отношению к праву (самостоятельной правовой науке) и на произвольном игнорировании ими фактической радикально противоположной целенаправленности двух наук – Экономики и Права77.

      По словам В. М. Сырых, в российском правоведении «предпринимается попытка соединить несоединяемое … – марксистское понимание собственности с позитивистским пониманием права». «К сожалению, советские правоведы не смогли надлежащим образом реализовать в познании права достоинства и преимущества диалектического

73

Так, например: п. 3 статьи 11.17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает за «курение… в не установленных для курения местах в поезде местного или дальнего сообщения… предупреждение или наложение административного штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда». РГ, №256, 31.12.2001.

74

Конститутивный (лат. constitutus определенный) – определяющий; основной. Словарь иностранных слов. 1954, Гос. из-во иностранных и национальных словарей. С. 353.

75

В. Д. Сорокин. Указ. соч. С. 12.

76

Так, например: М. М. Сперанский отмечал: «Самовластие происходило от степени невежества, а свободные правила – от степени просвещения» Сперанский М. М. Указ. соч.

77

«Если бы право было простой копией и только копией экономических отношений, то оно смогло бы закреплять существующие экономические отношения, но не могло бы активно способствовать дальнейшему развитию экономического строя». Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М.: 2000. С. 233.