Личностные особенности развития интеллектуально одаренных младших школьников. Наталья Михайловна Мякишева

Так же, как И. Кант, Г.В.Ф. Гегель придавал первостепенное значение не самому наличию природных задатков, а тому, какое развитие – положительное или отрицательное – придаст им человек: «Гений шире таланта; последний порождает новое только в сфере особенного, тогда как гений создает новый род. Однако и талант, и гений, так как они прежде всего представляют собой простые задатки, должны совершенствоваться согласно общепринятым способам, если только не хотят их гибели, нравственного разложения или вырождения в дурную оригинальность. Лишь совершенствуясь таким образом, упомянутые задатки подтверждают факт своего существования, свою силу и свой объем» [32].

      Философы К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали два вида способностей и соответствующие им деятельности: 1. Общеполезная работа, в основе которой лежат доступные каждому умения и навыки; 2. Работа как «единственная», в основе которой лежит единственная, свойственная только отдельному индивиду сила. Ученые считали, что развитие таланта зависит от спроса, который в свою очередь зависит от разделения труда и от порожденных им условий просвещения людей. В обоснование этой идеи они приводили примеры зависимости достижений великих художников от исторически сложившихся условий [65].

      В XIX–XX вв. получают развитие психологические (в т. ч. психиатрические), социально-психологические, а также социологические исследования различных аспектов гениальности и творчества.

      Некоторыми авторами предпринималась попытка поставить «гений» в один ряд с сумасшествием. Такого взгляда придерживался ученый Ж.Ж. Моро де Тур. Применяя к состоянию гения термин «нейроз», он не желал придать ничего нелестного и неприятного для высокого проявления душевных свойств и качеств; напротив, этим он хотел выделить особенное, необыкновенное и экстраординарное возбуждение умственных сил и энергии. Тем не менее, возникла мысль о том, чтобы причислить гениальность к сумасшествию [49].

      Тенденция сравнения гения с сумасшедшим была подхвачена итальянским врачом-психиатром Ч. Ломброзо, который посвятил этому сравнению свой труд «Гениальность и помешательство». Он заявлял о сходстве гениальных людей с помешанными в физиологическом отношении, о влиянии на них различных факторов: от атмосферных до расовых. В пример приводились такие известные личности, как Ж.Ж. Руссо, Дж. Свифт, Н. Ленау, Т. Тассо, Ш.Л. Монтескье и др.

      Примечательно, что настойчиво демонстрируя тесную связь между гением и помешанным, в своей книге Ч. Ломброзо все же приходит к выводу, что не все гении являлись помешанными, как и не всех помешанных стоит причислять к гениям [62].

      Философ А. Жоли попытался уравновесить гения с человеком, имеющим заурядные способности, сформулировав тезис о том, что великий человек не бывает великим во всем и во всякое время, его гений проникает собою далеко не во все, что он делает, потому что «если его голова и поднимается далеко выше наших, то зато ноги его стоят так низко, как и ноги самых малых из