Россия в поисках эффективности. Борис Николаевич Шапталов

мятежа в армии Годунова под Кромами), князь и боярин Дмитрий Трубецкой и казачий атаман Заруцкий (оба бывшие сподвижники Лжедмитрия II). В апреле 1611 г. ополчение вошло в Москву и осадило польский гарнизон и русских сторонников Владислава в Кремле и Китай-городе. Призрачную власть очередного царя (Владислава или Сигизмунда) необходимо было срочно укреплять. Однако польский король остался верен своей глупости. После падения 3 июня Смоленска, который держал оборону 20 месяцев, он предпочел уехать в Польшу, отрядив на помощь осажденным небольшой отряд под командованием Ходкевича. Пан Ходкевич пробиться к Москве не смог, и 3-тысячный польский гарнизон, прибывший добывать московский трон для представителя королевского дома Речи Посполитой, вынужден был обороняться собственными силами. Можно лишь повторить, что к счастью для Русского государства у него не было серьезных стратегических противников, способных до конца использовать внутренние неурядицы в государстве и разгромить его.

      Первому общерусскому ополчению обычно уделяется мало внимания в учебниках по истории и в популярной литературе. В ходу история второго ополчения во главе с К. Мининым и Д. Пожарским. И это правомерно, раз именно второе ополчение вышло победителем в схватке с русско-польским отрядом, засевшим в центре Москвы. Но по потенциалу и корням произошедшей неудачи первое ополчение интереснее для понимания судьбы России.

      Первое общерусское ополчение, если исходить из социального состава его участников, представляло собой союз дворянства, казачества и аристократии, что отразилось в личностях трех руководителей ополчения. Естественным следствием такого широкого союза явилась попытка создать, вместо разрушенной новую систему управления государством.

      Ополченцы создали свой совет (собор) во главе с триумвиратом. 30 июня на нем был утвержден так называемый Приговор, нечто вроде манифеста о принципах управления государством. Составлен он был П. Ляпунова и потому отражал настроения, прежде всего, дворянства. Этот документ дошел до потомков лишь частично, но имеющиеся отрывки свидетельствуют о ходе мышления его авторов. В Приговоре были определены полномочия руководителей ополчения: управлять не только войском, но и «землею», т.е. государством. Была поставлена задача создания новых приказов, которые взяли бы на себя текущее управление. Далее в Приговоре разбирались вопросы поместных земель, вопрос о бежавших холопах и много других накопившихся проблем.

      Этот документ интересен своей попыткой сформировать новую власть. Лидер земской части ополчения явно наметил видоизменить власть в интересах дворянства. И в своих собственных, конечно, тоже. Этот рязанский дворянин явно претендовал на большее, чем быть простым орудием расчистки власти для других. Но ничего из этого не получилось. Руководители ополчения перессорились между собой. Требование вернуть бежавших крестьян и холопов к прежним господам возмутило казаков, среди которых было много