Optima. Путь к успеху. Антон Гусев

что ж, помилуй, это за отец?

      Почто он детям уготовил тогу

      Страданий, мук и тёрновый венец?!

      Бог есть слово. Нет слова – нет бога. Почему я так в этом уверен? Потому что никто не только не доказал существование бога, но и не мотивировал ни одного из принятых им решений.

      Мать подростка – наркомана, просящая у бога избавления от невзгод как для себя, так и для сына, в ответ может получить лишь еще большие страдания, сопряженные с преследованием ребенка, обреченного стать преступником в силу своего диагноза и способные в конечном итоге свести по меньшей мере одного из них в царство Аида.

      Понятно, что бог в представлении религии есть не только высший разум, но и наивысший царь, управитель над людьми, а все люди – подданство его. Многие в знак согласия даже именуют себя «рабами божьими». А какой же господин может желать плохого рабам своим? Какой же царь пожелает неудач и несчастий своим подданным? Самый расхожий ответ на этот вопрос – плохой.

      Ответ неправильный. По закону логики, ложные посылки дают ложный вывод. Само слово «плохой» предполагает наличие слова «хороший». Отвергая одного бога, обманщики предлагают своим адептам другого. И, независимо от исповедуемой религии, очень скоро эти адепты разочаровываются и в другом, и в третьем, и в четвертом. Поскольку ни один из этих нарисованных на деревяшке исполинов не дает ни одному из своих идолопоклонников и тысячной доли того, что входит в компетенцию этого, сильнейшего из царей.

      Почему? Потому что его вовсе нет. Правильный ответ на сформулированный выше вопрос – никакой. Нет царя, желающего болезней и страданий подданным своим, ибо за страданиями и болезнями следует смерть, а без подданных не может быть и царя.

      И только лживый жрец, обогащающийся и питающийся от культа, горе и беды объясняет неким высшим разумом, провидением, некоей надобностью. Его стремление понятно – она на оплачиваемой работе. Во всем остальном он демагог, а слова его – ложь.

      Чтобы более развернуто обосновать то утверждение, надо задуматься о том, что есть бог. Что понимает под этой эфемерной, абстрактной категорией каждая из религий, ее исповедующих?

      Это, в первую очередь, некое наивысшее начало всего сущего, им управляющее и за него отвечающее на правах высшего разума, лежащего где-то за пределами плоскости жизни людей и потому для них непостижимого. Бог – есть власть одновременно наивысшая и та, понять, осознать, увидеть которую человеку не дано. Природа же человека такова, что он подчиняется лишь той власти, которую видит – страх как важнейшая составляющая властного принуждения носит сугубо зрительный, осязательный характер. Человек бога не видит, так каким же тогда образом власть бога над людьми поддерживается?

      Знаешь, в Древней Спарте было такое великое множество законов, зачастую противоречащих друг другу, что систематизировать и изучить их обывателю было не под силу. Однако, там же, при дворе царя существовала группа сановных жрецов – так называемых эфоров – наделенных полномочиями по их толкованию. Иными словами, только они могли однозначно определить, совершило ли то или иное лицо преступление, и, если да, то какого наказания оно заслуживает. В то же время они, эти эфоры, рассматривали