Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве. Коллектив авторов

или защиты. Другими словами, правовая цель координации экономической деятельности определяется содержанием условий основания координационного отношения, в качестве которого в зависимости от правовой формы координации экономической деятельности может выступать либо гражданско-правовой договор, либо корпоративный акт (учредительный договор, акционерное соглашение, устав общества, решение собрания и т. п.)

      При определении модели координации экономической деятельности содержание неправовой цели, как правило, детерминируется содержанием правовой цели. При этом между субъектами координационного отношения может возникать конфликт экономических интересов. По признаку этого конфликта интересов координация экономической деятельности может быть классифицирована как направленная на:

      а) удовлетворение интересов координатора (холдинги, группа лиц);

      б) удовлетворение интересов координантов (саморегулируемые организации, некоммерческие организации, союзы, ассоциации);

      в) удовлетворение интересов одновременно всех субъектов координации экономической деятельности (дистрибьюция, франшиза, агентирование, вертикальная рыночная интеграция).

      Цели и последствия координации экономической деятельности не должны служить ориентирами для ее квалификации в качестве правонарушения. В одном из решений суд расценил координацию экономической деятельности как правонарушение, указав на то, что целью или следствием согласования действий формально независимых субъектов является координация конкурентного поведения соответствующих лиц[246]. Правонарушением в соответствии с ч. 5 ст. 11 ЗоЗК является только такая координация экономической деятельности, которая повлекла последствия, а не та, целью которой является согласование действий хозяйствующих субъектов. По этому пути идет и судебная практика[247]. Отменяя решения судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал, что запрету подлежит только такая координация, которая приводит к последствиям, поименованным ст. 11 ЗоЗК, а не та, последствия которой негативно отражаются на состоянии конкуренции, как указали суды в отмененных судебных актах[248].

      5. Не следует смешивать категории «правовая форма координации экономической деятельности» и «форма реализации координации экономической деятельности». Первая категория определяется формой сделки, содержащей условия осуществления координации экономической деятельности (например: договор, корпоративный акт). Вторая категория представляет собой форму реализации уже существующих властных правомочий, возникших в результате совершения сделок, лежащих в основании координационного правоотношения. В случае координации экономической деятельности властные правомочия реализуются координатором путем совершения им односторонних сделок, содержащих властные распоряжения в

246

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 № 09АП-34307/2010-AK по делу № А40-50830/10-144-209 // СПС «Консультант Плюс».

247

См., напр.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 № 09АП-44802/2013, 09АП-44818/2013, 09АП-44820/2013, 09АП-44821/2013, 09АП-44822/2013, 09АП-44824/2013, 09АП-44887/2013, 09АП-44890/2013, 09АП-44912/2013, 09АП-44896/2013, 09АП-44943/2013, 09АП-44919/2013, 09АП-44908/2013 по делу № А40-14219/13 // СПС «Консультант Плюс».

248

Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2011 № KA-A40/1320-11 по делу № А40-50033/10-130-237 // СПС «Консультант Плюс».