Правовое регулирование подрядных работ для государственных нужд. Р. Б. Куличев

правовой природы договора на техническое обслуживание, санитарное содержание и (или) текущий ремонт жилищного фонда, общего имущества жилого дома и придомовых территорий:

      1. Договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и (или) текущий ремонт жилищного фонда, общего имущества жилого дома и придомовых территорий является договором подряда[19].

      2. Договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и (или) текущий ремонт жилищного фонда, общего имущества жилого дома и придомовых территорий является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг[20]. В обоснование своей позиции суды указывают, что стороны, согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ, могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Услуги и работы, являющиеся предметом спорных правоотношений, регулируются каждые в своей части главами 37 и 39 ГК РФ.

      3. Договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и (или) текущий ремонт жилищного фонда, общего имущества жилого дома и придомовых территорий является договором возмездного оказания услуг[21]. В обоснование своей позиции суды указывают, что ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя (комплекс мероприятий по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома), поэтому сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормам главы 39 ГК РФ.

      Существует также неопределенная позиция судов, касающаяся договоров, предметом которых является выполнение работ по ремонту транспортных средств. Так, одни суды[22]квалифицируют данные обязательственные правоотношения как договор подряда. Другие[23] – как договор возмездного оказания услуг, указывая, что результатом ремонта транспортных средств является их приведение в надлежащее техническое состояние, после чего заказчику передается само отремонтированное транспортное средство, а не работы по его ремонту.

      Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о смешанном характере договора подряда, что лишний раз подчеркивает действие установленного Гражданским кодексом РФ принципа «свободы договора».

      1.2. Источники правового регулирования подрядных работ для государственных нужд

      Источники правового регулирования подрядных работ для государственных нужд многочисленны и различаются по видам правовых актов. К ним относятся как нормы федерального законодательства, так и правовые акты субъектов Российской Федерации.

      Можно представить две классификации нормативных правовых актов, регулирующих подрядные работы для государственных нужд.

      Первая классификация правовых актов выделяется в зависимости от стадии осуществления подрядных работ для государственных нужд:

      – нормативные

19

См., например: постановление ФАС Дальневосточного округа от 19 февраля 2010 г. № Ф03-554/2010 по делу № А51 -1921/2009; постановление ФАС Московского округа от 26 февраля 2010 г. № КГ-А40/507-10 по делу № А40-83751 /08-135-705; постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8.12.2014 по делу № А69-870/2014 // http: kad.arbitr.ru.

20

См., например: постановление ФАС Волго-Вятского округа от4 февраля 2011 г. по делу № А82-2341/2010; постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. по делу № А42-1696/2010, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А29-5092/2013 // http: kad.arbitr.ru.

21

См., например: определение ВАС РФ от 19 июля 2011 г., № ВАС-8775/11 по делу № А12-14224/2010; определение ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 по делу № А65-11782/10-СГ5-51, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3.09.2014 № 09АП-24055/2014 по делу №А40-160185/13 //http: kad.arbitr.ru.

22

См., например: постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2014 по делу № АЗЗ-13915/2013; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 апреля 2010 г. по делу № А82-5527/2009; от 12 апреля 2010 г. по делу № А43-23624/2009 // http: kad.arbitr.ru.

23

См., например: постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2015 № Ф01 -1/2015 по делу № А17-1438/2014; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 февраля 2011 г. по делу № А43-10613/2010, постановление ФАС Уральского округа от 11 января 2010 г. № Ф09-10657/09-С2 по делу № А47-2543/2009 // http: kad.arbitr.ru.