Парадокс диалектики. Евгений Ильич Грицаев

необходимость связи постоянно смещает его – и так до бесконечности. Таким образом система вовсе не стремится к равновесию, как это обычно трактуется (например, закон минимума диссипации и другие «законы»), а наоборот: равновесие стремится к системности, к процессности, к устойчивости в связанном движении. Материальная система – действительно стремится к равновесию. Но это лишь субъективно кажется. Материально-идеальная связка стремится к развитию, иначе она не может существовать.

      Целесообразно рассматривать направленное равновесие не как систему взаимодействий, а как процесс связи. Тогда известные уже принципы диалектической связи выглядят так: любая связь несет в себе вектор развития, связь может образовываться лишь между качественно разнородными образованиями (поляризованные структуры) с образованием диалектических связок. Эта связь нелокальная, вневременная; структура связи – ее элемент (фрактал) – та же диалектическая связка. Реально наблюдаются везде структуры как непрерывность, то есть как процесс. Такова субъективно-объективная связь, ее структура простирается и вширь и вглубь до бесконечности. Это непрерывность…

      Говорят, что всякая система стремится уравновеситься? Почему? Наверное, так она достигает устойчивости? Как же тогда быть с необратимостью? Ведь и она существует в системе сил и направленностей? Получается, что равновесие обязано куда-то идти? Куда? Это зависит от направляющей стихии? Вот и получается, что не успеет система уравновеситься, как ее уже направляют к развитию. Иначе она не сможет существовать? Вот и оказывается, что направленное равновесие символ развития диалектической целостности сущего с процессом существования?

      Пусть нарушается баланс сил, зато он преследует направленность объективного развития конца света. Субъективный баланс начинается и заканчивается постоянно и непрерывно в каждой точечной черной дыре. В ней уравновешивается не сам "свет", не система, а сущее с динамической структурой философской точки. Процесс существования при этом остается неизменным. Если иметь в виду «неустойчивые состояния» сущего, то они не есть начало или концы. Они лишь проявились теперь в процессе. «Дремать» ранее в условиях точечной черной дыры (направленном равновесии существования) они не могли. Поскольку они уже есть новое – трансформированный феномен конца в связи с феноноуменом философской точки.

      При этом субъективная «когерентность» не есть форма устойчивости, как это бытийно считается. Она сама исчезает в потоках уравновешивания материализации-дематериализации. Вероятность такого проявления дает оценку субъективности. Но когда в дело вмешивается объективность в виде направленности, вероятностность приобретает равновесный характер. При этом вряд ли корректно основываться на свойстве нелинейности. Поскольку она сама образуется по причине перекоса объективного процесса субъективными факторами. Так начало искажается концом неравновесности.

      Существование