Коллизионный принцип наиболее тесной связи в международном частном праве. Владимир Михайлович Мищенко

неудобства для торговцев, чья деятельность часто подпадала под международные нормы. В начале XVII века английские суды разрешили эту проблему, просто установив, что «право торговли» и нормы международного публичного права являются частью английского права45.

      Переходом к такому воззрению послужили идеи, высказанные Филлимором (Phillimore)46.

      Начиная с конца XVII века английские суды, не отказываясь от юрисдикции, отказывались иногда применять английское право и заменяли его законом места совершения акта или места нахождения имущества. В 1775 году лорд Мансфильд указал, что «каждое дело, рассматриваемое в английском суде, должно быть рассмотрено в соответствии с английским правом, но английское право предусматривает, что при наличии определённых обстоятельств… должны применяться законы страны, где имели место основания сделки»47.

      «Английские коллизионные нормы, получившие своё развитие начиная с середины XVIII века, носят на себе только незначительные следы влияния доктрин школы статутариев, не считая теорий знаменитых голландских учёных»48.

      Сочинение Дайси (Dicey) представляло классический свод действующего английского международного частного права49.

      Дайси (Dicey) настаивал на двояком значении термина «Английское право» («Law of England»), под которым понималось или одно материальное английское право, или также все правила для выбора законов и разграничения юрисдикций, обязательные для английских судей50.

      Было отмечено, что английские суды не столько применяют иностранные законы, сколько признают права, приобретенные согласно с этим законам51.

      По мнению Дайси (Dicey), источниками английского международного частного права являлись не только парламентские акты и прецеденты, но и общие принципы, выводимые из иностранных судебных решений и теорий52.

      В континентальной юриспруденции всё с большей и большей ясностью признаётся, что предпринятая статутарными теориями попытка разрешить все вопросы международного частного права на базе нескольких общих принципов не удалась.

      На протяжении XIX века международное частное право обязано своим развитием, главным образом, трём лицам: американскому судье Стори, немецкому профессору Савиньи и итальянскому государственному деятелю Манчини.

      Голландская теория «вежливости» нашла отражение в америнской доктрине и практике.

      Одним из самых видных представителей американской школы являлся Стори, определивший три руководящих начала в коллизионном регулировании53.

      По первому из них – каждому государству принадлежит «исключительный суверенитет»54 в пределах его территории. Существенным признаком этого суверенитета является то, что законодательная сфера государства охватывает все лица, вещи и акты, имеющие связь с территорией

45

См.: Conflict of Laws. Cases – Comments – Questions. Sixth Ed. by D. P. Currie, Herma Hill Kay, Larry Kramer. St. Paul, MINN, 2001. P. 4.

46

См.: Phillimore. Commentaries upon International Law or Comity. 1874. P. 83.

47

Ibid.

48

Вольф. Указ. соч. С. 46

49

См.: Dicey. A. Digest of the Law of England with Reference to the Conflict of Laws. London. 1896. P. 852—853.

50

См.: Dicey. A. Op. cit. P. 6.

51

См.: Ibid. P. 10—12.

52

См.: Ibid. P. 17—22.

53

См.: Story J., Commentaries on the Conflict of Laws. Boston. 1865. P. 18.

54

Ibid.