Испытано временем: 100 лет обязательному социальному страхованию в России (1912-2012). А. В. Морозов

чем состоятельность одного отдельного предпринимателя, для которого выполнение обязанностей пред пострадавшими рабочими часто было обременительно, например при массовом несчастье в ходе какого-то происшествия.

      Следовательно, государственное страхование рабочих имело следующие преимущества: замена индивидуальной ответственности коллективной; права потерпевших на вознаграждение распространялись на все случаи причинения вреда во время и вследствие исполнения служебных обязанностей; потерпевшие во всех случаях, указанных законом, имели право на вознаграждение в размерах, близким к полным убыткам; права потерпевших определялись ясными и бесспорными признаками; вопросы о выплате вознаграждения мог решаться мирно без обращения потерпевших в суд. С другой стороны, благодаря страхованию предприниматели имели возможность заменять случайные расходы по вознаграждению потерпевших регулярными, причем это сопровождалось значительно меньшими расходами.

      Перечисленные различия создавали множество подвидов страхования. Например, могло существовать государственное добровольное страхование от несчастного случая, или муниципальное обязательное страхование или государственное обязательное страхование или частное добровольное страхование и т. д.

      Для того чтобы обеспечение было социальным, необходимо следующее:

      1) государство должно установить экономические и правовые гарантии (о наличии реальных финансовых и иных средств) осуществления выплат потерпевшим;

      2) гарантии должны быть основаны на принципе социальной солидарности;

      3) должен существовать жесткий государственный и (или) общественный контроль за социальными финансовыми средствами – за их формированием, использованием и расходованием.

      Таким образом, надлежащий анализ правового регулирования отношений по социальному обеспечению, позволяющий учесть специфику данных отношений, невозможен не только без анализа правового регулирования отношений по выплатам потерпевшим, но и без исследования правового регулирования отношений по организации данных выплат, а также отношений по управлению соответствующими финансовыми средствами.

      ГЛАВА 3

      ЗАКОН 1903 Г. ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ: ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

      Введение закона 1903 г. об ответственности предпринимателей за увечья и смерть с рабочими открыло новый период в страховании российских рабочих68. Закон 1903 г., был, по мнению большинства отечественных исследователей, хотя и ограниченным, но значительным шагом вперед в обеспечении увечных рабочих по сравнению с общегражданским законодательством69.

      Закон был более приспособлен к сложившимся условиям. Так, при гражданском судопроизводстве практически не вознаграждались увечья, полученные в результате стихийных либо неотвратимых сил и обстоятельств. Теперь эти обстоятельства

68

Литвинов-Фалинский В.П. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. С. 19; Степанов В.Л. Указ. соч.С. 64.

69

Часть официальная. Отдел. I. Высочайшее положение, об утверждении правил о вознаграждении, потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно и членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности. (Высочайше утвержденные 2 июня 1903 г.) // Казанские губернские ведомости. 1903. 12 августа; Часть официальная. Отдел. I. Правила о вознаграждении, потерпевших вследствие несчастных случаев рабочих и служащих, а равно и членов их семейств в предприятиях фабрично-заводской, горной и горнозаводской промышленности. (Высочайше утвержденные 2 июня 1903 г.) // Там же. 1903. 21 августа; Литвинов-Фалинский В.П. Указ. соч. С. 208; Пайкин А.М. Больничная касса. Казань, 1913. С. 261.