Испытано временем: 100 лет обязательному социальному страхованию в России (1912-2012). А. В. Морозов

например городская Дума или земство). В России широко было распространено земское страхование.

      Страхование могло заключаться как в пользу потерпевшего, так и не в его пользу: в первом случае потерпевший приобретал особые, отличающиеся от указанных в законах, права на вознаграждение, вытекающие из страхового договора; во втором – страхование совершенно не касалось прав потерпевших. Взаимосвязь перечисленных видов страхования представлена на рис. 1. В каждом отдельном промышленном заведении отмечались резкие колебания как в числе несчастий, так и в характере причиняемых ими повреждений; таким же колебаниям подвержены были и расходы по вознаграждению потерпевших. Путем страхования предприниматель заменял эти расходы регулярными, не подверженными колебаниям, в зависимости от количества вреда, действительно причиненного промышленным заведением рабочим.

      Страхование рабочих производилось в России исключительно на счет предпринимателей без всякого участия во взносах страховой премии самих рабочих, на основании закона 1912 г.

      Рис. 1. Эволюция системы обеспечения рабочих в России в конце XIX – начале XX вв.

      У потерпевших, если они были застрахованы, могли существовать одновременно два права, а именно: право взыскать вознаграждение с предпринимателя и право на вознаграждение со стороны страхового общества на основании заключенного в пользу пострадавшего договора о страховании. Так как оба эти права возникали из одного и того же события (причинения увечья или смерти), то они являлись взаимно ограниченными, так как этими правами нельзя было пользоваться одновременно и без всяких ограничений. Таким образом, вознаграждение от страхового общества нужно рассматривать как выгоду, извлеченную потерпевшим из факта причинения ему убытков, поэтому в зачет суммы, присужденной судом с хозяина, переходит полученное потерпевшим страховое вознаграждение. По этим же соображениям присуждение вознаграждения судебным порядком лишало потерпевшего права взыскивать его со страхового общества в том случае, когда судебное вознаграждение превышает то, какое потерпевший мог получить от общества; если же присужденное судом вознаграждение меньше страхового, то потерпевший имел право получить со страхового общества разницу, так как в этом случае потерпевший мог не предъявлять иска к хозяину, а получить вознаграждение от общества.

      Договор о страховании заключался в форме так называемого полиса, в нем излагались условия страхования, которые подлежали контролю правительственной власти, утверждающей общие правила страхования, а также другие аспекты, включаемые по соглашению сторон. Они не должны были противоречить общим условиям, помещаемым на полисном бланке. Все страховые общества в России, принимающие на себя риск от несчастных случаев, базировались на основании «общих условий по коллективному страхованию от несчастных случаев» (утверждаемых министром внутренних дел).