Поощрительные нормы российского права. Н. А. Гущина

согласиться с мнением о том, что «мотивация поведения личности выступает как система внутренней саморегуляции, интегрирующими компонентами которой являются сознание и самосознание индивида».[111] Суть мотивационной функции состоит в побуждении к исполнению обязанностей и к совершению социально полезных действий, превосходящих обычные требования, например, к развитию трудовой и общественно-политической активности и т. п. Мотивация к достижению полезного результата построена на основе привлекательности и заранее обещанных благоприятных последствий. Право выбора варианта поведения сохраняется за самим индивидом, государство лишь заранее гарантирует ему благоприятные последствия.

      Следовательно, хотя в большинстве случаев высшим уровнем общественной направленности мотива можно считать убежденность в социальной ценности совершаемого поступка, все же это положение не является абсолютным. Возможны исключения, обусловленные планированием и принятием решений, способные изменить социально полезную мотивацию поведения. Психологическая готовность актуализировать поведение должна основываться на высоком сознании. Под страхом наказания не может быть обеспечено устойчивое, образцовое социально-активное поведение. Правовое поощрение позволяет формировать позитивную мотивацию, возможность осознавать привлекательность обещанных благоприятных последствий, что обеспечивает достижение необходимого результата.

      Общество заинтересовано в поддержании активного сознательного правомерного поведения, а государство призвано предпринимать необходимые меры для поддержания и развития таких форм поведения.

      Важное значение приобретает информационно-правовая функция норм правового поощрения. Как отмечается в литературе, актуальной информацией является не всякое знание, не всякое сообщение, а только то, которое принято, которое используется в целях ориентировки (самоуправления) и в целях воздействия на тот или иной объект управления.[112] В юридической науке пока нет единого мнения по вопросу о том, какую информацию можно признать правовой. Некоторые авторы (А. И. Михайлов, А. И. Черный, Р. С. Гиляревский) правовую информацию рассматривают как получаемую в процессе познания права логическую информацию, которая адекватно отображает закономерности объективного мира и используется в общественно-исторической практике.[113] Н. Г. Беляева, В. И. Иванов полагают, что правовая информация охватывает не только действующее право, но и включает в себя все, что связано с практикой осуществления права, ее изучением и теоретической разработкой.[114] Такое понимание правовой информации было подвергнуто резкой критике С. С. Москвиным, который заметил, что по сути дела авторы не только не раскрывают соотношения между правом и правовой информацией, а по сути дела отождествляют ее с самим правом, кроме того, не раскрывают содержания «правовая информация». Однако вряд ли можно согласиться

111

Жеругов Р. Т. О мотивационных аспектах правомерного поведения личности // Проблемы теории социалистического государства и права. М., 1977. С. 61.

112

Боер В. М. Информационно правовая политика России. СПб., 1998. С. 28.

113

Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляревский Г. С. Основы информации. М., 1968. С. 55, 77.

114

Беляева Н. Г., Иванов В. И. Правовая информация и возможности ее совершенствования // Труды ВНИСЗ. М., 1971. Вып. 3. С. 162. – В концепции А. В. Полякова правовая информация рассматривается в контексте категории «правовой текст» (см.: Поляков А. В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2003. С. 211–216; и др.).