Поощрительные нормы российского права. Н. А. Гущина

автор строит на том, что нормы, касающиеся поощрения, отличаются с точки зрения обеспечительных мер – санкций. «Ведь поощрения и юридические санкции – явления разноплоскостные»,[89] – пишет он. В понимании этого автора, равно как и в традиционно устоявшемся представлении, санкция – часть правовой нормы, которая указывает на государственно-принудительные меры, призванные обеспечить исполнение юридических запретов и обязанностей, охранять субъективное право. Такой взгляд представляется односторонним. Один из видных американских ученых, Л. Фридмэн, отмечает, что «слово “санкция” предусматривает нечто большее, чем наказание. Оно включает также поощрение. Положительная сторона санкций (поощрение, стимулирование) менее широко известна, потому что литература пугает криминальной стороной… но стимулирование есть важнейшая составная часть правовой системы».[90] С позицией ученого нельзя не согласиться.

      По мнению С. С. Алексеева, поощрения относятся к диспозиции нормы, к содержанию прав и обязанностей, и суть его не в том, чтобы обеспечить реализацию юридических норм (что характерно для санкции), а в том, чтобы стимулировать нужное поведение.[91] Вряд ли можно согласиться с таким утверждением автора. Правовое поощрение – позитивная санкция, являющаяся разновидностью социальных санкций. Как часть юридической нормы позитивная санкция указывает на государственно-поощрительные меры, призванные обеспечить реализацию юридической нормы. В санкции правовой нормы, а не в диспозиции, содержится указание о последствиях достижения особо полезного результата, заслуживающего поощрения. Вряд ли правовые поощрения и санкции можно рассматривать как разноплоскостные явления. Л. С. Мамут отмечает, что санкция – вовсе не есть только наказание. Ее целесообразно толковать как всякую практическую реакцию людей на определенные факты, направленную либо на стимулирование, поощрение желательного, одобряемого поведения (позитивная санкция), либо на пресечение, устранение осуждаемых, нежелательных поступков (санкции негативные).[92] Такую же позицию занимает А. В. Малько. По его мнению, наличие поощрительных санкций оправдано задачей права, которая состоит как в сдерживании правонарушений, в наказании лиц их совершивших, так и в стимулировании правомерного поведения, в поощрении лиц, действующих в интересах общества.[93]

      Можно согласиться с мнением авторов, что наряду с негативными санкциями в современном российском праве позитивная санкция является неотъемлемой частью поощрительной юридической нормы. С помощью санкций достигается желательное правомерное поведение, хотя средства достижения этой цели не тождественны. С действием поощрительных санкций связан механизм добровольной реализации норм права.

      И хотя проблема позитивных санкций в современной науке является дискуссионной, признается не всеми, все же позиция автора, наряду с другими, имеет право на существование. Поощрительные санкции (объявление

89

Там же.

90

Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1992. С. 172.

91

Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. С. 81.

92

Мамут Л. С. Политический процесс // Политология для юристов. М., 1993. С. 92.

93

Малько А. В. Поощрительная санкция // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С. 763.