Чечня от системного кризиса к устойчивому развитию. Ибрагим Идилов

не только перед собственным народом, но и перед всеми народами Российской Федерации. Сохранение целостности системы образования на территории Чеченской Республики явилось, по сути, одним из основных факторов сохранения целостности самой России. Высшее образование Чеченской Республики должно было стать “двигателем” социально-экономических реформ. От квалифицированного решения проблем высшей школы, использования ее научно-технического потенциала как инструмента антикризисного управления, обеспечения инвестиционного и инновационного развития экономики должно было зависеть развитие республики как в ближайшем, так и в отдаленном будущем.

      Перед высшей школой стояла проблема подготовки элитных специалистов. Решить такую задачу можно было только путем радикального повышения качества образовательного процесса на основе использования инновационных образовательных технологий, доминирования информационных технологий и телекоммуникаций, создания системы совместного научного творчества ученых со студентами, аспирантами, докторантами. Результатом этих мер явилось бы решение конкретных задач развития республики, повышения ее социально-экономического, научно-технического и культурного потенциала.

      В целях решения указанных задач потребовалось провести анализ основных направлений развития системы высшего профессионального образования, соизмеряя их с проблемами социально-экономического развития Чеченской Республики и историческими тенденциями прогресса образования, науки и культуры.

      Университет являлся учреждением, где сосредоточивалось “высшее сословие людей, занимающихся наукой”. Именно университет был призван обеспечить социально-экономическое развитие общества. Этот тезис позволял ясно определять приоритеты государственного финансирования, которое позволило бы обеспечить выход Чеченской Республики из кризиса.

      Состояние Чеченского государственного университета характеризовалось точкой потери устойчивости, в которой сложились два однонаправленных вектора кризиса: кадровый и экономический.

      Причинами такого явления были не только прошедшие две военные кампании, но и “порочные подходы подбора и расстановки кадров”, которые обострились в поствоенный период. Низкий уровень заработной платы и отсутствие жилья у преподавателей и сотрудников порождали низкие сбережения. Низкие сбережения препятствовали накоплению частного капитала, необходимого для интеллектуального развития. Отсутствие частного капитала приводило к отсутствию мотивации к производительному труду и снижению заинтересованности в повышении квалификации. Низкий уровень качества подготовки кадров приводил к низким доходам у выпускников вузов и как следствие – неудовлетворенности жизнью. Низкий уровень доходов вновь порождал низкие сбережения и так далее, по логически замкнутому кругу.

      Все это происходило на фоне высокого уровня коррупции, который приобрел черты национального бедствия. Ректорат, по сути, превратился не в координатора по вопросам определения