О частной собственности и рынке земли. Виктор Руднев

одного квартала, а всю реорганизацию хозяйств провести в течение одного года. Особое внимание уделялось на беспрепятственный выход из колхозов и совхозов для всех желающих, создать крестьянские (фермерские) хозяйства.

      Вся реформа была сведена к переделу собственности (как имущества, так и земли). Вопросы укрепления материально-технической базы, совершенствования технологии не были решены даже для фермерства, которое было выбрано в качестве чуть ли не главного направления аграрных преобразований. Не были продуманы вопросы хозяйственных связей сельских товаропроизводителей со службами агросервиса, переработки, материально-технического снабжения, а агропромышленный комплекс, как единство этих и других отраслей с сельским хозяйством, был разрушен.

      Основу аграрной реформы Правительство в указанной программе видело в формировании земельного рынка, частной собственности на землю с правом купли-продажи, дарения, наследования, аренды и залога земли, создания системы земельных банков, введение ипотечного кредита, соответствующего законодательства, регулирующего куплюпродажу, аренду и залог земельных участков.

      Предусматривались меры по льготному привлечению иностранных инвестиций в российский продовольственный сектор (якобы вследствие узкой базы внутреннего накопления в сельском хозяйстве и невозможностью перераспределения бюджетных ресурсов в его пользу), а также широкий допуск на внутренний рынок зарубежных производителей средств производства для аграрного сектора, прежде всего, отраслей машиностроения и химии. Не были приняты необходимые меры по преодолению диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию, стимулированию развития сельскохозяйственного производства. В условиях либерализации цен, диктата промышленных предприятий-монополистов это привело к тяжелому финансовому положению многих хозяйств, к резкому уменьшению поголовья скота в общественных хозяйствах (который начали продавать и передавать сельским жителям), к значительному снижению жизненного уровня большинства категорий сельских жителей.

      Не случайно крестьянство в своем большинстве не было согласно с основными моментами реформирования и способом его осуществления. Категорически против либерализации цен высказались более ⅔ респондентов, еще ⅓ – не согласны, но считают ее вынужденной мерой; три четверти опрошенных селян считают, что политика либерализации цен не способствует повышению рентабельности их хозяйств (предприятий) и только 5% считают, что она этому способствует. Скачок цен на технику и другие ресурсы для села половина – считает ненормальным по отношению к селянам (только 3% – нормальным). Свыше половины крестьян отмечают, что это заставляет их повышать цены или отказываться от производства невыгодной продукции. Почти 8% считает возможным бастовать. Более ¾ прогнозировало, и это подтвердилось, снижение своего уровня жизни (в т.ч. ¼ – до обнищания). На селе практически не оказалось высоко обеспеченных