Технологии этнонациональной мобилизации в многосоставных обществах на примере черкесов России и Турции. Вероника Цибенко

этом: Поцелуев С.П. Национальная мобилизация без национализма: к методологии исследования нетипичных случаев нациестроительства // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2018. № 4.

      70

      Хрох М. Указ. соч. С. 125.

      71

      Там же.

      72

      Поцелуев С.П., Цибенко С.Н. Феномен национальной мобилизации: к уточнению концепта // Ars Administrandi. Искусство управления. 2019. Т. 11. № 1.

      73

      Meyers Enzyklopädisches Lexikon. Bd. 16. 9. Aufl. Mei – Nat. Mannheim – Wien – Zürich: Lexikon Verl., 1976. S. 356.

      74

      С.Н. Ушакова обращает внимание на то, что в большинстве работ, посвященных социальной мобилизации, анализируются прежде всего содержание и формы пропаганды. Между тем пропаганда, будучи одним из главных способов мобилизационного воздействия, не является его единственным способом. И для анализа других методов воздействия концепт мобилизации предоставляет дополнительные возможности, поскольку «позволяет включить социокультурный контекст в общую историческую панораму, рассматривать его в числе наиболее важных факторов». См.: Ушакова С.Н. Указ. соч. С. 33. Правда, некоторые авторы используют термины «мобилизация» и «агитация» как синонимы, толкуя при этом агитацию в нейтральном духе, а не как непременно агрессивное, манипулятивное воздействие. См.: Schwaiger M.A. Nationale Mobilisierung einer Agrargesellschaft. Die Catholic Association, die Loyal National Repeal Association und Young Ireland, 1801–1848. Dissertation an der Fakultät für Geschichts- und Kunstwissenschaften der Ludwig-Maximilians-Universität München. München, 2002. Р. 12.

      75

      Graus F. Die Nationenbildung der Westslawen im Mittelalter // Nationes. 1980. Vol. 3. Sigmaringen: Thorbecke. Р. 16.

      76

      Балакришнан Г. Национальное воображение / Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 271.

      77

      Смит Э.Д. Национализм и модернизм. С. 48–59.

      78

      Melucci А. Р. 292.

      79

      Ibid.

      80

      Ibid. P. 296.

      81

      Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейя, 1998. С. 75.

      82

      Дерлугьян Г. Указ. соч. С. 94–95.

      83

      Там же. C. 263–264.

      84

      Там же. C. 265–275, 282–283. Как отмечает Дерлугьян, национальный фактор был использован местными номенклатурами как защитный ответ на «бархатную чистку» Горбачева в номенклатурных рядах, создавшую атмосферу непредсказуемости и неуверенности в завтрашнем дне и повысившую и прежде высокое значение патронажных сетей. Республики были фактически «приватизированы» местной номенклатурой, тогда как промышленные и финансовые активы – бывшими номенклатурными руководителями отраслей и директорами предприятий либо их патронажными клиентами и членами семей. При этом номенклатура не создала, а только возглавила национальную мобилизацию, когда действия центральных властей в Москве стали ошибочными и нерешительными, а давление национальных интеллигенций оказалось слишком сильным. См.: Там же. С. 190, 237, 268–270.

      85

      Там же. C. 210, 284.

      86

      Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Нации и национализм. М., 2002. C. 366.

      87

      Смит Э.Д. Национализм и модернизм. С. 95.

      88

      Хобсбаум