Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей. Александр Агафонов

не отвечающих требованиям безопасности, получило в первых уголовных кодексах союзных республик. Причем законодатель еще не выделяет указанные общественно опасные деяния из общей массы преступлений, направленных на выпуск так называемой недоброкачественной продукции. Так, УК РСФСР 1922 г. рассматривал выпуск недоброкачественной продукции всего лишь как один из видов бесхозяйственности[73].

      Следовательно, первый российский Уголовный кодекс РСФСР довольно подробно регулировал вопросы уголовно-правовой борьбы за качество продукции. Так, по ст. 128 УК РСФСР 1922 г. ответственность виновного лица наступала только в том случае, когда ухудшение качества продукции произошло в результате именно бесхозяйственности, т. е. небрежного или недобросовестного отношения лица к порученному делу. Причем небрежность в комментариях уголовного законодательства тех лет усматривалась в тех действиях, где «должностное лицо, внешне исполнительное (своевременно приходит и уходит со службы), не проявляет, однако, достаточно вдумчивого и бережного отношения к порученному делу, формально отбывая в кабинете свою „повинность“. Недобросовестность, напротив, свидетельствует о явной неисполнительности должностного лица, пренебрегающего исполнением служебных обязанностей и безразличного к судьбам вверенного дела»[74]. Уголовный закон криминализировал бесхозяйственность только тогда, когда она выступала как форма определенного вида деятельности, т. е. когда бесхозяйственность носила длительный характер или совершалась систематически.

      В отличие от ранее действовавшего законодательства, по ст. 128 УК РСФСР 1922 г. субъектами рассматриваемого преступления могли быть лишь лица, стоящие во главе государственных учреждений. К числу таких лиц относили в указанный период заведующих, управляющих, директоров, начальников учреждений или членов коллегии, если во главе учреждения либо предприятия стояла коллегия[75].

      Вместе с тем следует признать, что отдельные признаки преступления были отражены в ст. 128 УК РСФСР 1922 г. недостаточно четко. Например, довольно неопределенно был сконструирован такой признак, как ухудшение качества продукции, что порождало трудности на практике. В. С. Позднышев указывал, что под «ухудшением качества выпускаемых изделий надо разуметь ухудшение по сравнению с тем, что было до данного ведения дела со стороны стоящего во главе лица»[76]. Однако подобное разъяснение не давало конкретных критериев для применения этой нормы на практике. Из дословного анализа текста закона трудно было сделать вывод, устанавливалась ли в нем ответственность только за выпуск недоброкачественной продукции или за ее изготовление. Поэтому ст. 128 УК РСФСР 1922 г. была изменена, и в новой редакции от 10 июня 1923 г.[77] указание на такой признак бесхозяйственности, как ухудшение качества выпускаемой продукции, отсутствовало.

      Однако это не означает, что уголовная ответственность за подобные деяния устранялись совсем. Виновные в их

73

Например, ст. 128 УК РСФСР 1922 г.: «Бесхозяйственное ведение лицами, стоящими во главе государственных учреждений или предприятий, порученного им дела, в результате чего не был выполнен производственный план или ухудшилось качество выпускаемых изделий, или было растрачено имущество предприятий, карается лишением свободы или принудительными работами на срок не ниже одного года, если в данном преступлении не содержится признаков преступления, предусмотренного ст. 110 (Злоупотребление властью) Уголовного кодекса».

74

Уголовный кодекс: Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета, А. Н. Трайнина. М., 1925. С. 128–129.

75

Позднышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. С. 179.

76

Позднышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. С. 179.

77

СУ РСФСР. 1923. № 48.