Философия. Курс лекций. В. П. Петров

в Оксфордском университете лекции по «Сентенциям» Петра Ломбардского. В 1302 г. был послан в Парижский университет для дальнейшего изучения теологии, где продолжал читать лекции по «Сентенциям». Во время усобицы между королём Франции Филиппом Красивым и папой Бонифацием VIII Скот принял сторону папы и был вынужден покинуть Париж. В 1304 г. возвращается и дочитывает курс по «Сентенциям», в 1305 г. получает степень доктора (либо магистра) теологии. В 1307–1308 гг. преподаёт в Кёльнском университете. Скончался скоропостижно 8 ноября 1308 г. в возрасте 42 лет, похоронен в Кёльне. Причины смерти не известны. После преждевременной кончины, ученики Дунса Скота приступили к изданию его сочинений, правда переусердствовали и значительно перепутали рукописные страницы и логику его рассуждений. Лекции Скота о «Сентенциях» представлены двумя сводами: «Оксфордское сочинение» и «Парижское сочинение». Есть ряд произведений ошибочно приписываемых Скоту, в частности, «Спекулятивная грамматика» и «О начале вещей». Суть взглядов Скота сводится к тому, что человеческий ум, рассматриваемый в качестве интеллектуальной способности, в состоянии познать всё умопостигаемое. Из этого следует, что естественным объектом разума является сущее, как таковое, ибо всё сущее является умопостигаемым. Определять первичный объект приложения разума так, как это расходится с тем, что использует Фома Аквинский, – всё равно, что первичным объектом человеческого восприятия является то, что можно различить при свете горящей свечи. Правда, сфера, охватываемая человеческим умом в земной жизни, весьма ограничена. При других условиях, как, например, в следующей жизни, разум кажется способен непосредственно познавать духовную действительность, хотя природа его остаётся прежней. По этой причине в вопросе об определении основного объекта умственной деятельности следует встать на сторону Авиценны, утверждавшего, что таковым объектом является сущее. Ложность этого положения имела бы своим следствием вывод о невозможности метафизики или, по крайней мере, положения, по которому метафизика является составной частью натурфилософии или физики. Подобно этому некоторые в качестве естественного объекта разумной деятельности признают форму или природу материальной вещи, тем самым доказывая существование Бога посредством довода, представляющего Бога скорее высшим существом в пределах Вселенной, но вовсе не трансцендентальным Богом. Тем не менее, в вопросе о методе познания в этой жизни Скот соглашается с Аристотелем. Утверждающим, что наше познание основано на ощущениях и что разум является способностью к познанию без каких бы то ни было врождённых идей или принципов. Скот полностью отвергает теорию, разделяемую Бонавентурой и большинством францисканских мыслителей, согласно которой для обретения достоверного познания необходимо особое божественное озарение. Аргументы Скота против учения о божественном озарении направлены главным образом против Генриха Гентского. Что касается Августина, то в этом отношении Дунс Скот предельно осторожен: он доказывает,