Очерк истории кривичской и дреговичской земель до конца XII столетия. М. В. Довнар-Запольский

и Новгородом на водном пути, так как в некоторых Списках летописи говорится, что Рюрик шел из Новгорода к Смоленску. Но 1) Рюрик шел зимою («В ту же зиму выйдем»), следовательно, он мог и не направляться водным путем, который не представлял бы (ни по определению Барсова, ни по определению Буданова) прямой дороги; 2) в Ипатском списке летописи говорится, что Рюрик шел из Новгорода и Смоленска, т. е. был за Смоленском уже, когда родился у него сын, направляясь на юг в свой Овруцкий удел. Кроме того, с определением Барсова трудно согласиться и потому еще, что он указывает древний Лучин на Новгородской территории; как же мог князь дарить своему сыну город враждебного ему племени? Мало того, Лучин, очевидно, принадлежал Рюрику как его княжеский, личный город (ибо удела он не имел в Смоленской земле); так как он до этого времени даже при отце (Ипатская летопись, с. 370, 378) и после имел удел на юге, в Овруче, Белгороде, то естественно ожидать, что его собственные княжеские города в Смоленской земле были на юге ее. А Лучин самый южный пункт от Смоленска. Заметим еще, то в списке городов (Полное собрание русских летописей. Т. 7. С. 240–241) Лучин поставлен в число городов киевских, рядом с Рогачевым, что опять-таки может служить подтверждением нашего определения. Добавим еще несколько слов об определениях положения Лучина. Арцыбашев указывал на погост Лучани Псковской губернии Холмского уезда. Карамзин видел в нем Люцин, уездный город Витебской губернии. Надеждин и Неволин указывают на то, что много есть подобно звучащих слов в северной части Смоленской губернии, Новгородской губернии, Тверской губернии, а также намекали на положение его среди городов грамоты (Погодин М. П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. 4. М., 1850. С. 300).

      82

      Определение Смоленской Облови, данное Беляевым (село Обольцы в Копыском уезде, с. 179), не имеет значения. В определении положения Вятичского Блове все исследователи сходятся: Арцыбашев (Арцыбашев Н. С. Повествование о России. М., 1838. С. 36), Надеждин и Неволин (Погодин М. П. Указ. соч. С. 228), Барсов в «Очерках» (С. 156), хотя в «Словаре» он сомневается в этом на том основании, что словопроизводство областных названий от реки (река Болва-Обловье) не оправдывает производства в данном случае (сравните Десна – Подесенье). Все эти мнения подробно приведены у Багалея (Багалей Д. И. Указ. соч. С. 142). Буданов в примечаниях к грамоте. Считать Смоленскую Оболвь за отдельный город от Блове вятичей, нам кажется, нет основания. Он упоминается, как черниговский в самый разгар войны Изяслава и Ростислава Мстиславичей с Юрием и его союзником Святославом Черниговским, который в том же году воевал верховья Протвы и Угры (Ипатская летопись, с. 240, 242). В это время Ростислав, в свою очередь, мог занять Черниговский город. После 1150 года он опять попал в продолжение той же борьбы к Черниговским князям (1159 год; Полное собрание русских летописей. Т. 7).

      83

      Барсов Н. П. Словарь….

      84

      Барсов Н. П. Очерки… С. 1.

      85

      Буданов (примечания) указывает на деревню Хотину в Бельском уезде. Мы всегда в таких случаях придерживаемся названия рек для определения городов.

      86

      Беля�