Очерк истории кривичской и дреговичской земель до конца XII столетия. М. В. Довнар-Запольский

Читать онлайн.
Название Очерк истории кривичской и дреговичской земель до конца XII столетия
Автор произведения М. В. Довнар-Запольский
Жанр История
Серия
Издательство История
Год выпуска 1891
isbn 978-5-9950-0591-9



Скачать книгу

северную группу, Каспли, Ветская и Басеи – западную, Заруб, Пацинь, Прупой, Кречут и Лучин – южную, Искань и Суждаль Залесский – восточную группу. Все они по порядку следуют один за другим на карте. Под общий порядок исчисления не подходит только Копыс: по его положению в грамоте он стоит в южной группе, тогда как географическое положение его дает ему место в западной. Этот факт можно объяснить случайностью, но остальные 14 местностей, конечно, не случайно стоят в известном порядке.

      Определяя далее города грамоты, можно с большой вероятностью указать на положение еще следующих: Хотшина, Жабачева, Витрицы, Жидчичи, Доброчкова (а может быть и Добрятина) и опять-таки эти города следуют тому же порядку.

      Таким образом, указанное свойство порядка исчисления городов в грамоте дает нам возможность с большею достоверностью указывать на положение того или другого города. Равным образом если для одного и того же города грамоты можно подыскать несколько созвучных названий, то преимущество его следует отдавать тому, которое соответствует месту в списке: положение местности, если не вполне, то по крайней мере приблизительно определится. Для нескольких же названий вовсе нельзя подыскать созвучных; в таком случае мы можем, хотя приблизительно, указать их положение[66].

      Теперь перейдем к определению положения городов, какие упоминались в грамоте, так и в летописях. Заметим, что некоторые ученые (Беляев) высказывали сомнение в том, что все поименованные в грамоте местности были городами. Но если признать города данной эпохи, прежде всего укрепленными пунктами для военных и торговых целей, около которого селились купцы и земледельцы, к которому тянулись известные округа (уезды), то нужно будет признать эти местности грамотами-городами, независимо от дани, им платимой, как это уже и доказано профессором Самоквасовым[67].

      Вержавлени великие, состоявшие из девяти погостов, в которых жили истужники[68], находились несомненно около города Вержавска, нынешнего Ржева, уездного города Тверской губернии на Верхней Волге[69], так сказать, в его округе.

      Торопец – уездный город Псковской губернии при озере того же имени. Это один из древнейших городов: первые упоминания о нем мы встречаем в XII веке; через него в 1168 году проезжал Ростислав Мстиславич на свидание с сыном своим Святославом, княжившим тогда в Новгороде[70]. Торопец упоминается в Патерике Печерском в жизнеописании преподобного Исакия, бывшего родом из этого города[71]. Он находился на одной из ветвей великого водного пути, а потому же в XII веке был одним из богатых городов: с него князю шло 400 гривен доходу – по количеству которого он значительно выдавался из всех названных в грамоте городов. Здесь же находились богатые княжеские рыбные ловли (грамота Ростислава). Киево-Печерский затворник Исакий называется богатым Торопецким купцом[72]. В самом начале XIII века Торопец уже выделяется в особый удел и с того времени приобретает особенную



<p>66</p>

Обращаем внимание историков права на то, что дань «полюдье», по грамоте, бралась, по-видимому, с одних пограничных, более или менее окраинных городов, каковыми в большей или меньшей мере являются перечисленные города; между тем с внутренних (некоторых) городов бралось только «погородие», а некоторые внутренние города совсем не поименованы (Красный, Васильев, Смоленск).

<p>67</p>

Вот его доказательство: 1) в перечислении поселений, долженствовавших платить дань в пользу епископа Смоленского, в первой уставной грамоте поименованы: Торопец, Копыс, Лучин, Мстиславль, Суздаль и Изяславль (?), но что эти поселения были города, в том убеждают нас свидетельства летописей и третья грамота Ростислава. 2) По количеству платимой дани Торопец, Копыс, Лучин, Мстиславль, Суждаль и Изяславль не отличались от других поселений. 3) Вержавск назван городом в самом акте: у Вержавску у городе 3 гривны Святой Богородицы, а Вержавск, по количеству платимой им дани, составлял меньший из перечисленных в грамоте пунктов поселения. 4) Семь из перечисленных в первой грамоте поселений упоминаются в третьей, где прямо названы городами. Самоквасов Д. Я. Древние города России. СПб., 1873. С. 87–88.

<p>68</p>

Люди, не подлежавшие общей уплате податей, по объяснению профессора Владимирского-Буданова. См. примечание 6 к изданной им грамоте.

<p>69</p>

Беляев (Беляев И. Д. Указ. соч. Т.6. С. 177) делает догадку, что Вержавск ныне Ржева. Барсов («Словарь…») приводит эту догадку с замечанием, что «она не совсем доказательна», и указывает на погост Вережую в Торопецком уезде. Погодин (Лекция и пр., с. 31) прямо указывает на Ржев. Профессор Буданов указывает на село Вержу на реке Вержице в Бельском уезде Смоленской губергии (примечания к грамоте). Спор этот с достаточною определенностью, как нам кажется, решается профессором Соболевским (см. Лекции по истории Русского языка, р. 83), который указывает образование слова Ржева из Вьржева, от корня врж (куст): вследствие исчезновения глухого ь отпала согласная в. Что Вержавленских погостов следует искать около города Вержавска, доказывается, нам кажется, смыслом самой грамоты: при упоминании о самом городе грамота говорит «у Вержавску в городе», противополагая таким образом Вержавским погостам город. А между тем слово город ни при одном из других названий городов нет: ясно, что составитель хотел оттенить Вержавск город от погостов.

<p>70</p>

Ипатская летопись, с. 362.

<p>71</p>

Яковлев В. А. Памятники русской литературы XII и XIII веков. СПб., 1872. С. 79.

<p>72</p>

Там же.