Общие проблемы философии науки. Яна Полякова

С. 35, 483.

      2

      См.: Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 5.

      1

      См.: Рузавин Г.И. Философия науки: учеб.пос. для студентов вузов. М., 2005.

      2

      См.: Лебедев С.А. Предмет и структура современной философии науки // Вестник Московского университета. – 2009. – № 1. – С. 3, 9-25.

      1

      См.: Бернал Д. Наука в истории общества. М., 1956. С. 17.

      1

      Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Ростов н/Д., 2004. С. 25.

      1

      См.: Берков В.Ф. Философия и методология науки: Учеб.пос. М., 2004. С.21; Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия: Учебник. СПб., 2001. С.334-335.

      2

      Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 192.

      1

      Ильин В.В., Калинкин А.Т. Природа науки: гносеологический анализ. М., 1985. С. 6.

      2

      См.: Кезин А.В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. М., 1985. С. 26-36; Берков В.Ф. Философия и методология науки. М., 2004. С. 13-16; Ильин В.В. Философия науки: учебник. М., 2003. С. 85-93, 97, 127-130, 133-215; Лебедев С.А. Структура науки // Вестник Московского университета. – 2010. – № 3. – С. 27-34, 49.

      3

      См.: Лебедев С.А. Структура науки // Вестник Московского университета. – 2010. – №3. – С. 27-30, 49.

      4

      На этих чертах научного знания акцентируют внимание В.В.Ильин (применительно к эталону античной науки) и Е.В.Ушаков (см.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 87-89; Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. С. 33).

      1

      См.: Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания: Пособие для студ. вузов. М., 1994. С. 109-112.

      2

      См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 108-126. В последующем при изложении материала по данному вопросу будем ссылаться на эти работы.

      1

      См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 108-126.

      1

      См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 113-119.

      1

      См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 97, 129.

      1

      См.: Ильин В.В. Философия науки. М., 2003. С. 124-126.

      1

      Денотат – множество онтологически артикулированных предметов, обозначаемых данным именем; объект языкового обозначения, реальный предмет или класс предметов как типовое представление предмета реальной действительности.

      1

      На этих чертах научного знания акцентируют внимание, как отмечалось выше, В.В.Ильин и Е.В.Ушаков (см.: сноску на стр. 18).

      2

      Так названа эта черта научного знания некоторыми авторами, см.: Берков В.Ф.

      Философия и методология науки. М., 2004. С. 15.

      1

      Принцип интерсубъективности (общезначимости) научного знания является важнейшим признаком классической модели науки. Согласно ему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат eliminare – изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать чисто объективное, безусловно достоверное знание, окончательно установленное