Основы менеджмента. Екатерина Пустынникова

ограничения отражают уровни компетенции людей, работающих в организации. Один из случайных факторов здесь состоит в определении мотивации групп рабочих (заработная плата, гарантия работы, продвижение, личное развитие, отношение к личности и т. д.);

      3) ограничения в постановке задачи возникают из фактического характера работ, выполняемых рабочими. Например, работа на конвейере и в ревизионной группе.

      Системный подход придает особое значение объединению связей между различными организациями. Ситуационный подход учитывает изменение этих связей. В настоящее время он считается передовым в управленческой мысли. Однако и этот подход подвергается критике, поскольку недостаточно теоретически обоснован, что проявляется при отсутствии базы для познания, слабой прогностической способности и инициативности. Уникальность ситуационного подхода заключается в том, что каждая ситуация рассматривается так, чтобы определить ее уникальные свойства перед тем, как принять управленческое решение. Это заметно контрастирует с ранними подходами, которые имели тенденцию к универсальным принципам, часто неприменимым к специфическим ситуациям.

      Прежде чем применить какой-либо подход, современные менеджеры должны проанализировать ситуацию, а затем квалифицированно определить, какая комбинация управленческих методов окажется наиболее подходящей.

      1.3. Этапы и школы в истории менеджмента

      В первой половине XX в. получили развитие четыре школы управленческой мысли: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в область управления, и в настоящее время многие современные организации используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Представленные школы пересекаются в вопросах теории и практики, и в рамках одной организации можно встретить элементы всех этих подходов.

      Научное управление (1885–1920)

      Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления были анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Например, Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы.

      Важным вкладом этой школы было систематическое