Эволюция стиля мышления в исследованиях Вселенной. От древнейших времен до конца ХХ века. Вардан Григорьевич Торосян

(по схеме «все из всего») благодаря л согласно Нусу, который выступает как руководящее, управляющее начало, принцип организации космоса156. Первым делом Нус действует как первотолчок (предвосхищение аристотелевского перводвигателя), вызвавший круговращательное движение в общей смеси, которое приводит к выделению, образованию из нее Земли, Солнца, Луны, планет и звезд, эфира и воздуха и т. д., и, никогда не прекращаясь, воспринимается теперь как суточное вращение небесного свода (при этом Земля, образованная из наитяжелых компонентов, пребывает неподвижно в центре космоса). Вместе с тем действие Нуса не исчерпывается первотолчком, и он выступает как постоянно функционирующее организующее начало. Очень важно при этом, что Нус ни в коей мере не представляется творящим началом, действуя в уже существующем космосе и упорядочивая, организуя его. Весьма существенно также, что выражаясь и как чисто механическая, и как «сознательно», целесообразно действующая духовная сила, как «Ум», который, «обладая величайшим знанием, определил порядок всего», Нус представляется не вне – или сверхприродным умом, а, напротив, выступает глубочайшей природной закономерностью, аналогично гераклитовому логосу. Очень характерно в этом плане высказывание Аристотеля, который, высоко оценивая то, что Анаксагор принимает Нус-Ум за основу мирового порядка, в то же время сетует по поводу того, что нередко у него же нус как ум выступает в качестве, так сказать, ad hoc объяснения: «Когда у него [Анаксагора] явится затруднение, в силу какой причины то или другое имеет необходимое бытие, тогда он его привлекает, во всех же остальных случаях он все, что угодно, выставляет причиной происходящих вещей, но только не ум»157. Даже в объяснении происхождения человеческого разума концепция Анаксагора обходится без апелляции к верховному разуму, пытаясь и его объяснить на основе естественных причин.

      Вовсе не случайно Анаксагор был осужден в Афинах к смертной казни (даже этот приговор восприняв как человек, для которого единственный и высший закон – это закон природы: «Природа давно присудила [к смерти] и меня, и их [судей]»)158. Кстати, именно в связи с осуждением Анаксагора в Афинах было принято постановление «считать государственными преступниками тех, кто не почитает богов по установленному обычаю или объясняет научным образом небесные явления». Формулировка более чем красноречива. И хотя история Афин знает еще более ранний пример осуждения и изгнания безбожника (с публичным сожжением его книги – первый случай в истории человечества!)159, нельзя не видеть важнейшего различия между безбожием Анаксагора и Протагора (а речь идет именно о нем), у которого сомнение в существовании богов было лишь крайностью субъективно-релятивистского агностицизма. Если и было у Анаксагора чувство, подобное религиозному, то это – высочайшее благоговение к природе, ее закону – Нусу, к гармонии космоса, предвосхищающее пантеизм в духе Дж. Бруно,

156

См.: Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности, с. 218 – 219.

157

Аристотель. Метафизика. М. – Л., 1934, с. 25 – 26 (Met; 1, 4, 985а 18).

158

См.: Еврипид. Трагедии. В 2-х т. М., 1969, т. 1, с. 245.

159

См.: Платон. Соч., в 4-х т. М., 1968, с. 505.