Эволюционная теория развития экономики и общества –2. В. К. Нусратуллин

была, главным образом, вызвана тем обстоятельством, что он, его семья, его клан как раз и стремились стать субъектами зарождавшейся в России финансовой олигархии. В этом случае становятся понятными его («вождя») запредельные, на грани фола пренебрежительные к интересам большинства общества поведение и государственная деятельность. Он защищал и проводил в жизнь сугубо свои клановые интересы, искусно камуфлируя их под интересы будущности народов России. «В итоге президентская власть в России, призванная быть символом единства, предстает как концентрация разрушительной энергии, направленной на экономическое, политическое, социальное и территориальное расчленение страны».70

      Тогда становится понятным: почему тогда и до сих пор махровым цветом цвела и цветет коррупция в верхних эшелонах власти, почему тогда происходила постоянная перетасовка членов правительства, почему по его инициативе происходила отставка одного правительства за другим,71 почему никто не понес ответственности за финансово-экономические кризисы, подобные августовскому 1998 г., почему до сих пор обеспечивается закрытость банковской деятельности в стране и т.д., и т. п.

      Все происходившее тогда имело корни в интересах клановой структуры на самой вершине российской власти, ничем не отличавшихся от интересов мировой финансовой олигархии в отношении России. Совершенно очевидно, что имело место активного претворения в жизнь своих клановых интересов с устремленностью в качестве равноправного члена войти в состав мировой финансовой олигархии. Ясно, что тут было не до интересов народа.

      Одним из главных приемов проведения клановых интересов и, следовательно, интересов мировой финансовой олигархии была политическая дестабилизация страны. Это был «коронный» номер в руках президента и его окружения. «Мафиозно-олигархический характер взаимоотношения власти и буржуа, „семибанкирщина“ и т. п. явления создают в стране состояние управляемого хаоса, в котором заинтересован узкий круг олигархии, что не способствует консолидации общественных сил. Демократические принципы остались принципами лозунгов прихода к власти. Ныне речь не идет даже об элементарной рыночной этике».72

      Между тем, «политическая стабильность составляет одно из необходимых условий экономического роста. Любой политический кризис создает неопределенность в экономической политике и увеличивает хозяйственные риски, следовательно, влечет за собой снижение инвестиционной активности, приостановку планов развития производства, провоцирует бегство капитала и рост инфляционных ожиданий. Негативные последствия политической дестабилизации увеличиваются, если она не имеет объективного основания и ведет к непредсказуемым результатам субъективных конфликтов в политической элите».73

      О необходимости социально-экономической стабильности в России. В связи с упоминанием о необходимости политической

70

Мальцев С. Евросоюз: пробуксовка монетаризма//Правда. – 1997. – 25 июня.

71

«Насколько клановые интересы окружения президента противоречивы интересам государства, широких слоев населения России можно судить по поспешной отставке правительства Е. Примакова. Между тем, «главный результат деятельности кабинета Примакова заключается в том, что начался устойчивый рост объемов производства, составивший в совокупности за полгода работы правительства 23,8 процента, в то время как деятельность правительства Кириенко примерно за такой же период привела к спаду производства более чем на 15 процентов. (Глазьев С. Цена политических авантюр//Парламентская газета. – 1999. – 18 мая).

72

Крыканов А. Д. Кризис экономический – системный кризис//Равновесие и неравновесие социально-экономических систем/Под ред. А.И.Добрынина, Д.Ю.Миропольского. – СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 1998. – С. 339.

73

Глазьев С. Цена политических авантюр.…