Реклама. Принципы и практика. Уильям Уэллс

продукт Америки». Этот слоган является нечетко определенным и содержащим преувеличение и не может быть ни подтвержден, ни опровергнут. Здесь мы имеем классический пример «дутой» рекламы, которая в силу своей относительной безвредности не преследуется государственными учреждениями контроля.

      Поскольку подобные рекламные объявления не нарушают закон, то вопрос о «дутой» рекламе является главным образом этическим, а не правовым. По мнению судей, потребители ожидают встретить в рекламе преувеличенные заявления, поэтому разумные люди не принимают их за чистую монету.

      Практически каждый из нас сталкивался с «дутой» рекламой тех или иных товаров: «“Sugar Frosted Flakes” пр-р-ревосходны»; «посылая открытки “Hallmark”, вы посылаете самое лучшее»; и «ничто не проработает дольше батарейки “Eveready”». Однако эмпирические доказательства эффективности «дутой» рекламы выглядят неоднозначно. Одни исследователи утверждают, что население ожидает от рекламодателей доказательств истинности преувеличенных заявлений, другие же полагают, что разумные люди просто не верят подобным заявлениям. Рекламодатели должны сами решать, какие их заявления могут или не могут считаться социально ответственными, и когда «дутая» реклама не вызывает доверия потребителей.[47]

      Унифицированный коммерческий кодекс (UCC), представляющий собой набор правил, которым следуют все штаты США при управлении торговлей и другими коммерческими вопросами, определяет различие между всего лишь «похвальбой» и заявлениями об эксплуатационных характеристиках и качестве продукции, которые могут быть восприняты как определенная форма обязательств. В соответствии с UCC заявление, которое лишь обращает внимание на ценность товара (например, «Самый лучший ресторан»), не считается содержащим в себе обязательств. Однако более конкретизированное представление товара или услуги может таковым выглядеть (например, «У нас никогда не бывает замороженной рыбы»).

      Согласно UCC, от рекламодателей нельзя ожидать ни доказательств, ни претворения в жизнь каждого приукрашивающего продукцию заявления общего характера. В конце концов, компания имеет право придерживаться мнения, что ее продукция на рынке лучшая. Никто не может и не должен ожидать доказательств обоснованности или разумности таких мнений.

      Все же предложенный набросок деятельности UCC относительно обязательств мог бы превратить все заявления в часть соглашения о продажах. Это могло бы означать превращение всех заявлений о характеристиках продуктов в своего рода обязательства рекламодателя и таким образом изменение той рекламы, которую мы наблюдаем сегодня.

      Принцип. «Дутая» реклама может быть законной, но если она вызывает негативную реакцию целевой аудитории, то тогда ее использование не приносит никаких выгод.

      Сравнительная реклама. Хотя использование сравнительной рекламы, т. е. рекламы, представляющей товар рекламодателя более привлекательным по сравнению с товарам

47

Barry Newman, «Ad Ad Professor Huffs Against Puffs, but It Is a Quixotic Enterprise», Wall Street Journal (January 24, 2003): A1; Ivan Preston, «A Problem Ignored: Dilution and Negation of consumer Information by Antifactual Content», Journal of Consumer Affairs 36 (Winter 2002): 263–83; Ivan Preston, «Dilution and Negation of Consumer Information by Antifactual Content: Proposals for Solutions», Journal of Consumer Affairs 37 (Summer 2003): 1–21.