Ошибка президента Путина. Майкл Бом

из Гуантанамо вернулись в Россию и тут тоже оказались экстремистами, и у многих истории и были еще те на самом деле, – что не оправдывает Гуантанамо.

      М. БОМ: Может быть, вы уловили иронию в докладе – откуда они черпали информацию?

      В. СУХОЙ: Из американских СМИ.

      О. БЫЧКОВА: Да, кстати, и Чуров ссылается тоже на американские СМИ.

      М. БОМ: А еще на американские и международные НКО. На те же самые НКО. Когда НКО критикуют Россию, то они «русофобы» и «агенты». Когда они критикуют США – это чудесным образом объективные и авторитетные источники информации. Это такой двойной стандарт.

      В. СУХОЙ: Двойным стандартам мы у вас научились.

      М. БОМ: Да. Но или НКО плохие, или они хорошие?

      О. БЫЧКОВА: Нет, есть хорошие, а есть плохие.

      М. БОМ: Но это одни и те же НКО – там сплошная информация от «Эмнисти Интернэшнл». А когда она же критикует Россию – они русофобы почему-то.

      В. СУХОЙ: Когда будете пускать наблюдателей на американские выборы?

      М. БОМ: Это только в Техасе не пускают.

      О. БЫЧКОВА: Не только.

      М. БОМ: Только в Техасе. Но мы говорили, что это особенность этого штата, это самодурство.

      В. СУХОЙ: «Штат одинокой звезды» – девиз штата.

      М. БОМ: Помните, один губернатор хотел отделиться от США? Конечно, это не в американском духе, но я видел, как россияне радовались.

      О. БЫЧКОВА: Кстати, это не первый случай, когда не пускали наблюдателей. На предыдущих выборах тоже были подобные истории.

      М. БОМ: Не помню.

      О. БЫЧКОВА: Не то чтобы массово, но где-то в каких-то локальных местах.

      М. БОМ: Думаю, что просто к этому не привыкли. Обычно мониторинг в США не проводился. Но я точно знаю, что в США есть еще 49 штатов, где нет препятствий. И еще в чем разница? – это самодурство одного штата, но в США не говорят, что это агенты российского влияния. На CBS не показывают «Анатомию протеста», они не демонизируют мониторинг, как Россия демонизирует «Голос», например. Это отдельный недостаток одного штата, это не системное сопротивление против мониторинга, такое, как в России.

      О. БЫЧКОВА: У вас есть рациональное объяснение таким пропагандистским заявлениям, которые мы сейчас обсуждаем, с российской стороны? Они же очевидно пропагандистские и очевидно не просто так, потому что кто-то озаботился чьими-то правами, а потому, что есть вполне конкретный повод. И главный повод, конечно, «Список Магнитского», ну, может еще какие-то дополнительные, такого же рода. Как вы думаете, на что расчет? Даже Валентина пишет: «не 18 тысяч избираемых должностей, как у Чурова, а 500 тысяч». Мне тоже показалось, что 18 маловато. В любом случае очень много вещей опровергаются просто фактически. Почему это происходит, что должно дальше происходить? Ну, выступили министр и глава ЦИКа с этими заявлениями. Они ждут дальше каких шагов?

      В. СУХОЙ: Мне кажется, это все от дефицита идеи. Как бы положено вести какую-то работу тому же МИДу, Избиркому – у нас же даже создали Институт демократии, там была идея в Париже и США устроить представительства.

      О. БЫЧКОВА: Ну, там была идея создавать светлый образ.

      В.