Методологический дискурс о постмодерне. Между про-капитализмом и контр-капитализмом. Вадим Алексеевич Беляев

об истории как развертывании социально-экономических формаций можно считать концептуализацией противопоставления:

      – экономической организации общества

      – идеалу его социальной организации.

      Имея в качестве идеала «коммунистический» тип социальной организации, марксизм выстраивал фундаментальную логику развития человечества как движение к этому идеалу через эволюцию экономической организации. В марксистской теории была заложена:

      – с одной стороны, фундаментальная несоизмеримость во всех продемонстрированных историей человеческих обществах экономического аспекта (который можно выразить как множество социально-материальных «мегамашин прохождения через земную реальность») и социального идеала;

      – а с другой стороны, возможность преодоления этой несоизмеримости через развитие экономического аспекта общества.

      Важно видеть, что марксистская теория является специфической формой логики просвещенческих (и более широко – модерновых) идеально-проектных направленностей. Можно считать, что на идеально-проектном уровне (в его предельном выражении) революция модерна представляет собой:

      – новую версию христианской «мировой освобождающе-объединяющей революции»,

      – но на контр-религиозной реализационной основе.

      Просвещение направило эту революцию в русло социальной реальности, что в конечном итоге привело к революционной эпохе конца XVIII – начала XIX века и трансформации:

      – идеи «мировой освобождающе-объединяющей революции»

      – в идею мировой буржуазно-демократической революции.

      Одновременно, сформировалось представление о том, что научно-техническое развитие человечества приведет:

      – к овладению природой и

      – преодолению социальных противоречий.

      Надо подчеркнуть, что именно отсюда вырастает «наукогенно-техногенный оптимизм» (который у Автора выставляется как «технооптимизм»).

      Первая фаза развертывания модернового идеально-проектного и реализационного комплекса может быть названа (по традиции) капиталистической. И она показала, что:

      – план развертывания экономического аспекта (капиталистических «мегамашин прохождения через земную реальность») противоречит

      – идеально-проектному плану «мировой освобождающе-объединяющей революции».

      Основываясь на этом противоречии, предлагались иные реализационные формы модерна (с разной степенью утопичности-реалистичности). Марксизм, действуя в этой логике, должен был:

      – заново выйти к предельному выражению социального идеально-проектного плана;

      – задать новую стратегию для экономического аспекта.

      В марксистском проекте:

      – идеально-проектный план «мировой освобождающе-объединяющей революции» приобрел форму мировой коммунистическо-демократической революции;

      – предполагалась замена «капиталистической»