Иисус и Христос. Рутра Пасхов

зачнешь (!!) во чреве…» Это я как пример изложения истории привел. Не будем цепляться к словам. Ибо, позвольте, я тоже объяснюсь в риторике тех, кто употребляет выражения, принятые в церковно-приходском каноне. Согласитесь, если непредвзято проанализировать библейские изложения, то вся риторика тех, кто приверженец истинности библейских событий, и тех, кто против, то есть не верит или сомневается, построена именно на подобном споре и доводах. Я уже говорил, вот, мол, там написано то-то и то-то. А вот там то-то, а из этого следует то-то. Смешно? Мне тоже. Но мне именно из-за спора, в котором критерием правды и неправды является не факт, а чье-то изложение некоей истории. Вы поймите правильно, если даже множество источников будет писать о некоем историческом предмете, например, о мече эскалибур, что он принадлежал личности, которая согласно хроникам точно существовала, – это не будет фактом относительно этого оружия, тем более в аспекте современных верований, если радиоуглеродный анализ покажет, докажет его изготовление позже приписываемых событий. А вот если вокруг некоей истории будет множество разнообразных сказаний, причем с философско-поучительным уклоном, да еще и служащих для привлечения в свои ряды приверженцев, плюс ко всему – если еще со стечением времени появятся противники и опровергающие, да еще и альтернативные истории, то в этом случае, во-первых, уже будет забыто и мало кто задастся вопросом, было ли сие вообще, во-вторых, разные комбинации изложения будут интерпретироваться на свой лад, дабы доказать свою правоту, а в неких случаях, например, библейских, свою святость. Ведь споры для доказательства, как бы улучшения религиозного учения, именно вида этого учения (так как споры могут идти и внутри одной конфессии), ведутся именно с целью доказать лучшесть, позвольте так выразиться, святость, божественность именно своей религии, конфессии, секты. Вот и по поводу непорочного зачатия споры идут по тому же сценарию. Одни уповают на веру и духовность, другие на логику и реализм. Например, реалисты полагают, что это миф, созданный христианами, чтобы подчеркнуть значение Иисуса. Кстати, реалисты вполне могут быть и христианами сами. Например, протестантский богослов Гарри Эмерсон Фосдик излагал свою точку зрения так: «Вера в непорочное рождение как объяснение личности великого человека – вполне известный способ, которым в древности объясняли чрезвычайную исключительность». Я уже рассказывал о многочисленных примерах в мифах и легендах.

      Номор остановил свое повествование, перестал «маршировать» по заданному им маршруту, задумчиво оглядел тех, кому было посвящено его выступление. Подытожил:

      – Давайте немного улыбнемся.

      Зал поддержал его призыв. После получения энергетического заряда он продолжил:

      – Вполне логично, что христиане, желая завоевать языческую аудиторию, представили им безмужнее зачатие Иисуса, потому как подобное было в практике обожествления. Такое было не раз. Это был еще один укор Иисусу, желание иудейского духовенства