Террористический акт, захват заложника, бандитизм. Михаил Павлик
Читать онлайн.| Название | Террористический акт, захват заложника, бандитизм |
|---|---|
| Автор произведения | Михаил Павлик |
| Жанр | Юриспруденция, право |
| Серия | Теория и практика уголовного права и уголовного процесса |
| Издательство | Юриспруденция, право |
| Год выпуска | 2011 |
| isbn | 978-5-94201-619-7 |
Большинство авторов рассматривают физическое и психическое насилие (угрозы) как два самостоятельных способа насильственных преступлений. При этом ответственность предусматривается не только за само насилие, за насилие, выступающее способом совершения иного преступления, при котором оно превращается в элемент его состава, но и за угрозу его применения.
Однако имеет место и другая точка зрения[99]. Ее представители считают, что насилие и угрозу его применения следует рассматривать как два однородных явления. По их мнению, поскольку понятия «угроза» и «психическое насилие» отличает общее свойство – воздействие на психику другого человека, постольку есть основания толковать их однозначно[100]. При этом не берется во внимание, что содержание такого воздействия разное.
В трудах юристов дореволюционного периода угроза подразделялась на неминуемую (при разбое) и обыкновенную (при вымогательстве)[101]. В первом случае угроза предполагала состояние, неминуемо переходящее, по мнению потерпевшего, в убийство или в насилие. Не менее опасна и обыкновенная угроза, так как относительная свобода выбора варианта поведения потерпевшего чрезвычайно мала.
Современный русский язык определяет угрозу как запугивание, обещание причинить неприятность, зло кому-нибудь[102]. Запугивать – значит «грозить, стращать, наводить опасность»[103].
В уголовном праве различные авторы в данное понятие вкладывают разное содержание. Одни считают, что «угроза» – это принуждение[104]. Другие подразумевают под «угрозой» запугивание[105], указывая, что «под психическим насилием (угрозой применения физической силы) следует понимать противозаконное воздействие, направленное на психику другого лица с целью подавления его сопротивления и подчинения его воли воле виновного путем запугивания применением физической силы»[106]. Третьи представляют «угрозу» как возбуждение у человека чувства тревоги[107]. Четвертыми «угроза» воспринимается как психическое воздействие[108].
Несмотря на внешние различия в определениях угрозы, по смысловому значению они почти совпадают. Под угрозой вообще понимается воздействие на психику другого лица, и сущность угрозы представляется в воздействии на психическую деятельность потерпевшего путем сообщения ему сведений о совершении немедленно либо в будущем нежелательных (вредных) для него или близких ему лиц действий, в возбуждении в нем чувства страха и в принуждении его к какой-либо деятельности или бездействию.
То же содержание в понятие угрозы применения насилия вкладывает и Л. Д. Гаухман, указывая, что «угроза применения насилия – это запугивание другого человека применением к нему физического насилия»[109]. Говоря об угрозе применения физической силы, авторы имеют в виду противоправное воздействие, направленное на психику другого
Комментарий к УК РСФСР. М., 1984. С. 489;
Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964. С. 402.