Террористический акт, захват заложника, бандитизм. Михаил Павлик

[89].

      Другие – признают насилием любое ограничение свободы, осуществленное с целью похищения имущества[90].

      Третьи признают насилием только такое ограничение свободы, которое связано с непосредственным воздействием на тело потерпевшего (связывание, затыкание рта, вталкивание, втаскивание и т. п.). Последнее мнение разделяют большинство ученых[91].

      Действительно, ограничение свободы на непродолжительное время, исчисляемое, например, несколькими минутами, само по себе не представляет общественной опасности и вряд ли может считаться преступлением. Когда же оно представляет собой форму посягательства на иной, помимо личности, объект, охраняемый уголовным законом, и сопровождается другими преступными действиями, например похищением имущества, то хотя деяние в целом и рассматривается как преступление, однако для признания его насильственным данные обстоятельства недостаточны.

      Р. Д. Шарапов, считая базисной классификацию физического насилия по его роли (месту) в объективной стороне состава преступления, делит его на:

      1) физическое насилие – основное деяние;

      2) физическое насилие – средство преступления;

      3) физическое насилие – конструктивный (конститутивный) признак основного состава насильственного преступления[92].

      Ю. Е. Пудовочкин подразделяет физическое насилие на два вида:

      1) посягающее на телесную неприкосновенность;

      2) посягающее на здоровье. В последнем случае им выделяются подвиды физического насилия в зависимости от объема причиненного здоровью вреда:

      а) причинившее или способное причинить тяжкий вред;

      б) причинившее или способное причинить менее тяжкий и легкий вред[93].

      Как нам представляется, а этой точки зрения придерживается большинство авторов[94], в преступлениях, где физическое насилие причиняет вред личности вне связи с посягательствами на другие общественные отношения, личность (ее жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность) всегда выступает в качестве главного непосредственного объекта, а насилие составляет главный элемент объективной стороны преступления.

      В тех преступлениях, где непосредственным объектом является не личность, а другие общественные отношения (например, собственность), применение физического насилия, причиняющего вред личности, которая выступает в качестве дополнительного объекта, значительно повышает общественную опасность деяния в целом и влияет на квалификацию. Насилие в этих случаях также составляет необходимый, хотя и не центральный, элемент объективной стороны посягательства.

      В преступлениях, где личность представляет собой факультативный объект, применение физического насилия повышает степень общественной опасности содеянного в конкретном случае и не может не влиять на квалификацию содеянного. Здесь насилие уже не составляет

90

Степичев С. С. Ответственность за хищение личного имущества граждан // СЗ. 1961. № 5. С. 49; Щедрина А. К. Указ. соч. С. 24.

91

Пионтковский А. А., Меньшагин В. Д. Указ. соч. С. 722; Никифоров Б. С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954. С. 90; Владимиров В. А. Преступления против личной собственности граждан. М., 1962. С. 26; Кригер Г. А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М., 1965. С. 138, и др.

92

Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 47.

93

Пудовочкин Ю. Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000. С. 77.

94

Симонов В. И., Шумихин В. Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. С. 9–10.