Российское налоговое право. Данил Винницкий

расчетных отношений, связанных с перечислением налогов и сборов в бюджеты (внебюджетные фонды). Наконец, предмет бюджетного права по причине изменений в законодательстве дополнился отношениями по бюджетно-сметному финансированию, некоторыми расчетными отношениями (отношениями по расчетно-кассовому исполнению бюджета), некоторыми страховыми отношениями (в части отношений по формированию и расходованию средств государственных социальных внебюджетных фондов) и т. д.

      Действительно, анализ отмеченных выше процессов и проявляющихся в настоящее время их результатов подтверждает сделанное в предыдущей главе предположение об изменениях в юридической природе финансового права. Есть основания полагать, что данная отрасль, обладая признаками комплексного образования, выступает в то же время как надотраслевая система, призванная обеспечить эффективное взаимодействие и координацию охватываемых им самостоятельных основных отраслей (налогового и бюджетного права) и такого института, как правовое регулирование основ денежного обращения (эмиссионное право). Комплексность финансового права проявляется в нескольких факторах: 1) в отсутствии общих финансово-правовых положений фундаментального характера, закрепленных в позитивном праве (общей части); 2) в отсутствии действующей системы закрепленных в законе отраслевых принципов, категорий и юридических конструкций, в равной степени используемых в правовых образованиях, традиционно включаемых в финансовое право; 3) в отсутствии системы однородных общественных отношений, правовое регулирование которых могло бы осуществляться единым методом и сходными правовыми средствами; 4) в наличии признаков отраслевой автономии у наиболее крупных подразделений, традиционно включаемых в систему финансового права (т. е. налогового и бюджетного права); 5) в отсутствии единой системы финансово-правовых источников, что проявляется не только в отсутствии российского финансового кодекса, но и вообще какого-либо специального законодательного акта, касающегося финансов в общем и целом. Можно выделить и иные производные факторы, подтверждающие комплексность финансового права, однако уже отмеченное свидетельствует об отсутствии единого отраслевого режима финансово-правового регулирования. Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что и ранее при обсуждении вопросов о природе финансового права и месте данной отрасли в системе права обосновывалась точка зрения об ее комплексном характере (В. К. Райхер, И. С. Гуревич), однако совершенно в ином аспекте[192].

      Остановимся подробнее на отдельных отмеченных выше факторах, свидетельствующих, на наш взгляд, о комплексности финансового права на современном этапе. Первый из них по важности – это, безусловно, фактор предмета правового регулирования или предметный критерий. Можно ли говорить в настоящее время, что финансовые отношения, с правовой точки зрения, – это однородные отношения, отношения одного

192

Финансовое право трактовалось как образование, объединяющее конституционные, административные и гражданско-правовые нормы. См.: Райхер В. К. Указ. соч. С. 191–193; Гуревич И. С. Очерки советского банковского права. С. 25 и сл. – Отметим, что на современном этапе также, например, В.К. Андреев определяет финансовое право как комплексную отрасль, отождествляя его при этом с финансовым законодательством. См.: Андреев В. К. Проблемы единства отрасли финансового законодательства и правовые полномочия Счетной палаты РФ // Вестник института права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения. 2002. № 2. С. 98–101.