Лев Троцкий и другие. Вчера, сегодня. Исторический процесс. Михаил Корабельников

отказывались рассматривать их на том основании, что «избирательные права граждан заканчиваются в момент опускания ими бюллетеня в урну»; все же остальное находится в компетенции избирательных комиссий, на которые и жаловались граждане. В итоге за приписки и воровство голосов, вбросы бюллетеней, «карусели» и прочее жульничество никто не ответил. Выборы признаны состоявшимися, а высшему арбитру и гаранту честных выборов господину Чурову вручен полководческий орден.

      Но совершенно неожиданно за этим последовали стотысячные митинги протеста в столице. И тогда новая Дума стала в авральном порядке штамповать законы, выстраивающие средневековую крепость на пути гражданского общества: о митингах, о некоммерческих организациях, об уголовной ответственности «за клевету» – и это только начало.

      Возьмем, например, поправки к закону о некоммерческих организациях (НКО). Ряд известных НКО просветительского, гуманитарного и правозащитного толка время от времени под конкретные задачи получали гранты из-за рубежа от благотворительных фондов. Подобная материальная помощь находится под жестким контролем со стороны компетентных органов, чтобы, не дай Бог, эти скудные пожертвования не были потрачены не по прямому назначению или в ущерб интересам государства. А вся деятельность НКО подлежит строгой отчетности, она абсолютно прозрачна.

      Казалось бы, чего еще нужно? – А хочется вообще запретить деятельность НКО, чтобы они здесь «не отсвечивали». Вот и придумали, чтобы НКО, занимающиеся политической деятельностью и получающие материальную помощь от фондов, – потому что помощь родного государства покупается «лояльностью», – отныне стали именоваться «иностранными агентами». Понятие «политическая деятельность» в законе предусмотрительно не раскрывается, что позволяет прокуратуре и судам толковать его, как им угодно. Сразу же в «политической деятельности» могут быть «уличены» все наиболее значимые и полезные обществу НКО.

      В обоснование этой придумки ссылались на зарубежный опыт, – для любой нашей мерзости всегда отыщется какой-нибудь зарубежный опыт. В некоторых странах свободного мира действительно применяется такое определение. Но относится оно к организациям и частным лицам, которые совершенно открыто и легально занимаются лоббированием интересов тех или иных компаний, агентами которых они и являются. Понятно, что подобное не имеет ничего общего с деятельностью НКО. Однако думские депутаты сделали вид, будто не понимают разницы в применении этого определения у нас и за рубежом.

      Именоваться «иностранным агентом» безо всяких на то оснований унизительно, а быть таковым в России – смертельно опасно: денно и нощно официоз занят промыванием мозгов российского обывателя, навешивая ярлык «проплаченных агентов Госдепа» на оппозицию существующей власти. И обыватель весьма восприимчив к подобной пропаганде. В таких условиях ни одна уважающая себя НКО добровольно не согласится быть «иностранным агентом» и, следовательно, пользуясь грантами