Общая теория юридической ответственности. Р. Л. Хачатуров

противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения».[649]

      Схожим образом определяется понятие состава в отраслевых юридических науках. Приведем несколько примеров. «Состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление».[650] Состав преступления – это совокупность предусмотренных законом признаков, наличие которых дает основание признать данное общественно опасное деяние преступлением.[651] «Под составом должностного проступка государственного служащего предлагается понимать совокупность установленных законом признаков, характеризующих деяние служащего как должностной проступок».[652] «Состав преступления – это совокупность признаков общественно опасного деяния, отраженных в уголовном законе».[653] «Состав правонарушения следует понимать как совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности».[654] Без наличия хотя бы одного из них никто не может быть привлечен к ответственности.[655] Перечень подобных определений можно продолжать,[656] так как они стали уже прописными истинами.

      Употребляемые в определениях состава правонарушения выражения «признаки, установленные законом», «признаки, характеризующие по действующему законодательству», «совокупность установленных законом признаков», «совокупность предусмотренных признаков» синонимичны друг другу. Аксиомой стало и утверждение о том, что в структуру состава правонарушения входят объект, субъект, объективная и субъективная стороны. Условно элементы, образующие состав правонарушения, можно разделить на объективные и субъективные. К объективным относятся объект и объективная сторона, к субъективным – субъект и субъективная сторона. Ученые-цивилисты, однако, понимают элементы состава гражданско-правового правонарушения несколько иначе.[657]

      Представления о составе в цивилистике отличаются от аналогичных представлений в теории государства и права, а также в науках, исследующих публичные отрасли права. Например, В. П. Грибанов отмечает, что под «составом гражданского правонарушения следует понимать совокупность тех общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении».[658] К таким условиям обычно относят: а) противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и субъективных прав других лиц; б) причинение противоправным поведением правонарушителя вреда или убытков; г) наличие причинной связи между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями; д) наличие вины правонарушителя.[659]

649

Нерсесянц В. С. Теория государства и права. – М., 2001. – С. 245.

650

Мальков В. П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. – 1996. – № 7. – С. 105.

651

Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбагаев А. Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. – Красноярск, 1989. – С. 111.

652

Шушпанов С. А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. – Саратов, 2002. – С. 17.

653

Гонтарь И. Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. – Владивосток, 1997. – С. 63.

654

Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. – СПб., 2002. – С. 69.

655

Грызунова Е. В. Правонарушение: юридический состав и его особенности. – С. 6.

656

См., напр.: Кожевников С. Н. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание. – Н. Новгород, 2001. – С. 47; Фефелов П. А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. – Екатеринбург, 1999. – С. 181; Антипов В. Г., Соловьев В. Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. – Домодедово, 2003. – С. 59; Иванова Л. В. Административное правонарушение: понятие и состав. – Домодедово, 2000. – С. 9.

657

См.: Слесарев В. А. Объект и результат гражданского правонарушения. – Томск, 1980. – С. 7; Рипинский С. Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. – С. 69.

658

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2001. – С. 318.

659

См.: Там же. – С. 319; Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. – С. 703; Белов В. А. Гражданское право. – М., 2003. – С. 338; Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной общественной опасности. – СПб., 2002. – С. 63.