Общая теория юридической ответственности. Р. Л. Хачатуров

рассматриваемыми понятиями, заключается в том, что законодатель не всегда корректно ими оперирует: иногда в нормативно-правовом акте указываются типичные правонарушения со всеми присущими им признаками, а законодатель называет их нарушениями. Таким образом, мы не видим оснований для существенного пересмотра устоявшегося понятия «правонарушение».

      Классификация правонарушений и общая характеристика некоторых их разновидностей

      Различные правонарушения вызывают к жизни соответствующие разновидности правоотношений юридической ответственности: уголовные, административные, дисциплинарные и т. д. Наиболее распространенной является классификация юридических фактов в зависимости от отраслевой принадлежности порождаемых ими правоотношений. На основе отраслевого критерия правонарушения подразделяют на уголовные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные. Последнее десятилетие ознаменовалось существенным изменением общественных отношений и действующего законодательства, в связи с чем правовая наука выявила новые виды правонарушений: конституционные,[617] финансовые,[618] уголовно-исполнительные,[619] уголовно-процессуальные,[620] гражданско-процессуальные,[621] арбитражно-процессуальные.[622] В юридической литературе также выделяют налоговые, бюджетные, валютные, банковские правонарушения[623] – как разновидности финансовых правонарушений.

      Обратимся к характеристикам некоторых разновидностей правонарушений. В юридической литературе является спорным понятие юридического факта, влекущего возникновение конституционных правоотношений ответственности. По мнению Н. М. Колосовой, «фактическое основание конституционной ответственности – это конкретное правонарушение (конституционный деликт), которое включает объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону». Одновременно Н. М. Колосова допускает возможность наступления конституционной ответственности без вины.[624] Иной позиции придерживается В. О. Лучин, отмечающий, что «субъективная сторона конституционного деликта отражает психическое отношение субъекта к деянию… и может выражаться в одной из форм вины: умысле или неосторожности».[625] Основания конституционной ответственности должным образом не урегулированы в действующем законодательстве, а это порождает неоднозначное понимание юридических фактов, влекущих возникновение охранительных правоотношений юридической ответственности. Так, помимо отрицания признака вины в конституционном правонарушении можно встретить утверждения, что правонарушение в конституционном праве заключается в нетвердом руководстве, неверном политическом курсе и т. д. На наш взгляд, подобные формулировки только размывают основания конституционной ответственности. В. О. Лучин считает, что конституционный деликт – это деяние (действие или бездействие) субъекта

617

См.: Лучин В. О. Конституционные деликты // Государство и право. – 2000. – № 1. – С. 13.

618

См.: Мусаткина А. А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. – Тольятти, 2003. – С. 119.

619

См.: Липинский Д. А. Уголовно-исполнительная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности? // Проблемы российского законодательства: история и современность: Материалы межрегион, науч. – практ. конф. – Тольятти, 2004. – С. 57–62.

620

См.: Шейфер С. А. Проблемы теории и практики уголовно-процессуальной ответственности //Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы конференции. – Тольятти, 2003. – С. 120.

621

Чечина Н. А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности // Советское государство и право. – 1973. – № 9. – С. 33–41.

622

См.: Ермаков А. Н. Арбитражное процессуальное правонарушение // Вестник СГАП. – № 3. – 2002. – С. 122.

623

См.: Староверова О. В., Толокнева Н. А. Государственное принуждение в налоговом праве //Закон и право. – 2003. – № 6. – С. 51; Другова Ю. В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. – 2003. – № 3. – С. 25; Степанян М. Г. Правовое регулирование валютной ответственности // Банковское право. – 2001. – № 2. – С. 47.

624

Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. – С. 107.

625

Лучин В. О. Конституционные деликты. – С. 13.