История архитектурных и художественных памятников Ферапонтова монастыря. Владимир Сарабьянов

архангелов Михаила и Гавриила и образы апостольские, да образы Рождества Богородицы. На сводах дверей тех церковных образ пресв. Богородицы Знамение, образы преподобных Иоанна Дамаскина и Козмы Маиумского. По сторонам тех церковных западных дверей два образа ангельских»[227]. В таком виде фреска простояла до ремонта 1794–1798 гг., в ходе которого паперти были полностью перестроены со значительным понижением крыши; примыкающие к западной стене собора стропила были врублены прямо в фреску, из-за чего утратилась значительная часть Деисуса, а верхняя его половина оказалась на открытом воздухе. Тогда же в паперти был настелен низкий потолок, разделивший портальную композицию пополам, так что обозримыми остались только фигуры архангелов и Богоматерь Знамение с преподобными. Таким образом, два верхних регистра портальной фрески оказались в сыром чердачном помещении, что нанесло живописи непоправимый урон, нижняя же часть композиции, напротив, находилась на постоянном обозрении, из-за чего, надо думать, не раз поновлялась. Так, составивший опись 1856 г. священник Арсений Разумовский не мог определить имена преподобных по сторонам Богоматери Знамение, неправильно полагая, что перед ним Ферапонт и Мартиниан, потому что сопроводительные надписи были забелены[228].

      Сноски

      1

      Бриллиантов И. И. Ферапонтов Белозерский ныне упраздненный монастырь, место заточения патриарха Никона. К 500-летию со времени его основания. 1398–1898. СПб., 1900. С. 5–14. Обобщающие житийные сведения о Ферапонте см. также в книге: Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. СПб., 1994. С. 189–193 (очерк Е. Э. Шевченко).

      2

      Серебрякова М. С. О дате основания Ферапонтова монастыря // История и культура Ростовской земли. 2000. Ростов, 2001. С. 32; Она же. О начале Кириллова и Ферапонтова монастырей // Кириллов. Краеведческий альманах. Вологда, 2003. Вып. V. С. 19.

      3

      Шаромазов М. Н. Традиция и факт. Нуждаются ли в пересмотре даты основания Белозерских монастырей? // ФС. М., 2006. Вып. VII. С. 24–35. Здесь же см. библиографию вопроса. Следует добавить, что сама по себе датировка на основании исключительно даты, приведённой в антиминсе, не может считаться абсолютно безупречной. Антиминс выдавался в храм при его освящении, которое могло быть вызвано отнюдь не только строительством храма, но и его переосвящением, обусловленным самыми различными обстоятельствами.

      4

      Ключевский В. О.

227

ГАВО, ф. 496, оп. 1, № 1663, 1747 г., л. 57 об.

228

ОПИ НГОМЗ, № 10601, л. 9 об.