Договор аренды части здания, помещения. Вопросы государственной регистрации. Александр Земцов

договоров аренды. И это действительно крайне важные и существенные изменения, которые могут повернуть ситуацию. Но, прежде чем приступить к изложению сути упомянутых изменений в Закон о регистрации и оценке того, насколько теперь все встало на свои места, все ли стало ясно или же какие-то моменты по-прежнему остались неурегулированными, будет интересным и целесообразным кратко вспомнить, как была построена система государственной регистрации договоров аренды до введения государственного кадастрового учета, как она осуществлялась после введения указанной системы и ответить на вопрос, а был ли вообще смысл в введении государственного кадастрового учета помещений и их частей в целях государственной регистрации обременений и в чем такой смысл состоял.

      Часть 1. Целесообразность системы государственного кадастрового учета частей зданий и помещений применительно к договорам аренды

      Во-первых, давайте подумаем, какой в принципе может быть у государства интерес вмешиваться в частные взаимоотношения сторон договора аренды и указывать им, как правильно, а как неправильно описывать арендуемые объекты (т.е. предмет договора), учитывая, что, в первую очередь, такое описание имеет значение прежде всего для самих сторон сделки, а также то, что ГК РФ не конкретизирует конкретные способы такого описания, а делает акцент лишь на том, что описание предмета аренды должно содержать данные, позволяющие определённо установить такое имущество? Зачем на уровне закона устанавливать необходимость кадастрового учета частей объектов недвижимости в целях их дальнейшей сдачи в аренду и чем это помогает самим сторонам сделки, т.е. лицам, которые в большинстве случаев являются единственными, кого касаются эти отношения?

      На мой взгляд, какого-либо разумного объяснения (за исключением одного, о котором будет сказано ниже) этому нет. Действительно, частные лица осмотрели объект, объект их устраивает, они описали его так, как им это понятно, приложили к договору копию плана БТИ, например, подписали договор. Другими словами, стороны договорились о предмете сделки и претензий друг к другу не имеют. Арендатор заехал в помещение, успешно осуществляет коммерческую деятельность, никаких споров между сторонами не возникает, стороны руководствуются текстом того договора, который они подписали. Исходя из вышеизложенного, какова цель законодателя, заставляющего стороны, помимо прочего, нанимать какого-то кадастрового инженера, изготавливать технический план, нести на это соответствующие расходы, а потом еще и получить отказ в государственной регистрации по причине того, что якобы такой технический план не соответствует каким-либо установленным требованиям по форме и/или содержанию? И это при том, что технические планы готовит третье лицо, имеющее специальные познания и без экспертизы или наличия такого же специального образования сами стороны договора не могут