Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты. Александр Ореховский

не соотнесенная с ответственностью, превратилась в произвол – в негативно отклоняющееся поведение деятельных субъектов от легитимной законности. В жизнедеятельности советских людей не был востребован высший духовный (моральный) потенциал человеческих ценностей: интересы субъектов исторической деятельности замкнулись на вожделенческом сознании субъекта, на сугубо индивидуалистическом потребительстве. Пышным цветом расцвела коррупция…

      Свобода «без берегов» проявилась в отбрасывании и попрании нормативов культуры. Особенно характерно это для современной модернистской концепции государственности – представителей неолиберализма. «Новое либеральное учение легитимирует повальную коррупцию, гражданскую безответственность, стяжательские инстинкты и даже прямое национальное предательство с помощью идеологии безграничного индивидуализма и «морали успеха» (см.: Панарин А. Народ без элиты. – М., 2006. – С. 280).

      Интересы субъекта при полной свободе их реализации (без ограничения ответственностью!) вступают в острейшее противоречие с объективными требованиями социальной государственности. Общенародные интересы (в качестве основного стержня позитивной социальной активности) имеют необходимую ценностную значимость в развитии общества. Ценностный подход в анализе характеризует классовую позицию действующих субъектов в сфере материально-производственных, экономических взаимодействий по поводу, прежде всего, справедливого распределения материальных благ в соответствии с количеством и качеством труда субъекта деятельности.

      В объективных интересах содержатся и стимулы творчески созидательной активности ученых, и успехи должных идейно-воспитательных воздействий общества на индивида. Но конструктивность воздействия развитого позитивного интереса в качестве регулятора ответственных зависимостей во взаимодействии индивидов и определенных общностей обусловлены во многом сложившейся экономической структурой, обеспечивающей актуальные потребности субъекта деятельности. Эти практические зависимости часто не отвечают правовым установлениям социального государства. И с этой стороны интегральный ценностный критерий системы ответственности основывается на учете актуальных потребностей и интересов социальной общности в целом. Как правило, необходимые зависимости социума определяются в качестве общенародных интересов и выступают тем генетическим основанием, на котором должна строиться адекватная система ответственности.

      Общество разветвленной системой социальных норм и правил стремится ввести интересы субъектов в целостное состояние необходимых ценностных отношений субъекта ответственности. Но развитая формализация нормативно-ценностных регуляторов не только способствует рациональному освоению действительности, но при ее консервации является и определенным ограничителем творческой воли субъекта, ибо