Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты. Александр Ореховский

осознанная активность субъекта, раскрывающая его личные способности и достигаемые возможности овладения значимостью. Интерес во многом опирается на практическую ориентацию данного субъекта в удовлетворении своих потребностей. В нем проявляется не только уровень развития сознания личности, но и овладение возможностью удовлетворения потребностей индивида. Актуальные потребности – энергетическое состояние организма человека, требующее его сохранения и нормального выживания.

      Динамика развития неактуальных потребностей не ограничена, поэтому далеко не всякие потребности субъекта отвечают тенденциям прогрессивного развития личности и общества: интерес, ориентированный на удовлетворение эгоистических потребностей, может быть лишен ценностных оснований и в определенных отношениях стать мотивацией безответственного поведения, обусловливающего разрушение целостного ценностного характера развития общества. В этом смысле интерес, выступая как связующее звено в причинно-следственной связи направленности целесообразности человеческой деятельности, окажется не только тормозом в регуляции позитивной социальной активности субъекта, но стимулом преступной, противоправной свободы воли как индивида, так и корпорации. Вывод о том, что интересы движут жизнью народов, базируется на ценностно-противоречивой основе. Если интересы субъектов зациклены на эгоистической значимости, на чрезмерно развивающихся потребностях накопительства, то средства в достижении целей, как правило, не корректируются требованиями и нормативами ответственности, игнорируя и разрушая сущностные ответственные зависимости в системе социального взаимодействия, определяющие стабилизацию легитимного развития правовой государственности. Лишь при реализации личного интереса, адекватно соотнесенного с общественными интересами, позитивной значимостью, общество оказывается на путях становления прогресса и подлинного демократизма.

      В социологических исследованиях проблема интереса рассматривалась с позиций единичного (субъективного), коллективного (субъективно-объективного) и государственного (объективного) социальных взаимодействий без выявления ценностной значимости интересов. При этом, как правило, в анализе интересов не определялась точка отсчета – личность, коллектив, общество в целом. Аксиологический «срез» развития интересов обычно исследователями не брался в научно-обоснованный расчет. При таком абстрагировании личный интерес рассматривался как чисто нравственно-психологическое состояние индивида; конкретно-социологическая характеристика интереса за точку отсчета полагала трудовой коллектив как субъектно-объектное проявление процесса регуляции; философская интерпретация интереса выявляла объективные основания общенационального регулирования. Но в дискуссиях, как правило, главенствовала чисто спекулятивная аргументация. Интерес не вписывался в коммунистическую идеологию, в процесс становления гражданской