Следствие провели. Alex Boyko

умудрялись посещать, сдавать зачеты и экзамены.

      Зато разграничение квалификаций деяний по УК шло легко, изучаемые нормы УПК вплетались в ежедневную работу и помнятся спустя десятки лет, и криминалистика на практических примерах обсуждалась с преподами на равных.

      Отличное знание УПК очень помогало выходить "в плюс" из затруднительных ситуаций, тот процессуальный кодекс был составлен как песня, и без труда цитировался с любого места.

      С гос.экзаменов меня в кабинете или СИЗО обычно ждали адвокаты с жуликами – знакомиться с томами дел.

      Ибо теория теорией, а на практике, например, тот же допрос уже вызывал затруднения: как разговорить человека, который говорить не хочет, или зажался, или стесняется, или плохо помнит события…

      Свой самый первый допрос, правда он был в ознакомительную еще недельную практику, помню и сейчас. Я осталась одна в прокуратурском кабинете на полдня, должны были прийти трое свидетелей убийства, которых мне предстояло попытать уже просто для массовости (их всего 30 штуков там было). На мое счастье пришел только один свидетель. Он плохо помнил события, ввиду сильно нетрезвого состояния, краснел, смущался… Я пытала его часа два. Оба устали ужасно. В протоколе допроса отразились пять (!) внятных строк. Грызла я себя знатно – за неспособность, а вернувшийся к концу дня следак одобрил: несмотря на мое неумение вести допрос, нужные слова в протоколе были, и оформлен он был правильно – нас хорошо учили. Жалела я, что "разбора полётов" не было, а моего опыта для нужных выводов не хватало.

      Много позже и после курса криминалистики я уяснила непреложное: сначала внимательно слушаем свободное изложение фактов, записывая себе возникающие вопросы для уточнения, но не задавая их по ходу. Чему учила уже потом своих стажеров. Во-первых, с каждым вопросом теряется нить повествования, причем и самим следователем, во-вторых, не имея изначально общей картины, можно нужных вопросов вообще не задать, и

      в-третьих, после пары уточняющих вопросов по одному поводу почти каждый допрашиваемый начинает злиться на "тупость" допрашивающего, и всякий контакт теряется.

      Мой минус в этом плане: я не любопытна, потому вопросов вне интересующей темы не задавала, что иногда оказывалось совсем не лишним.

      И цель допроса надо понимать заранее. Молодые следователи об этом не думают, вызывая людей по написанному (даже не ими на первых порах, а начальством) плану, получая на выходе совершенно неинформативные допросы, а повторно получить явку того же человека затруднительно, не жаждет у нас народ по учреждениям ходить.

      Пару-тройку раз мне приходилось вести допросы "за того парня", когда коллега-сосед по кабинету внезапно испарялся на полдня, не предупредив, кого и по какому поводу на это время вызвал (была у него такая привычка, бывший вояка, тяжело адаптировался). Приходит человек с повесткой, радостно сообщает, что повод вызова ему неизвестен, его фамилия, в свою очередь, ничего не говорит мне, потому что дело – в сейфе, ключ у коллеги…