Экспертиза порнографии. Цикл лекций по судебной экспертизе. Дим Дмитриевич Темнюк

уголовного дела выступают 27 % респондентов, ее назначение до момента возбуждения уголовного дела откладывают 73 % опрошенных.

      Поскольку чересчур целомудренный законодатель не утрудил себя дать легальное определение термина «порнография», правоохранительные органы при возбуждении уголовных дел, связанных с незаконным оборотом порнографии, а правоприменительные органы – при разрешении таких дел в суде, – вынуждены прибегать к экспертизе.

      Многие специалисты разного профиля (искусствоведы, психологи, медики и др.), проводящие экспертную оценку материалов или предметов порнографического характера, сталкиваются с проблемой отсутствия методики проведения данных исследований. Использование экспертами различных подходов к проведению экспертиз по указанной категории дел, отсутствие систематизации применяемых ими методов на практике приводит к возникновению спорных моментов по ходу проведения исследования, отсутствию единообразия в заключениях экспертов, что, в свою очередь, приводит к сложностям при использовании заключения экспертов в суде, снижает важность его доказательственного значения. /1322/

      Как пишет С. Шишков /70/, «в учебниках, руководствах и пособиях по уголовному праву обычно отмечается, что по делам рассматриваемой категории в ряде случаев необходимо прибегать к помощи судебных экспертов. При этом чаще всего советуют обращаться к экспертизе с целью ответа на вопрос, относятся ли те или иные предметы к категории порнографических. В качестве экспертов упоминаются преимущественно искусствоведы. Правда, вопрос о специальности лиц, привлекаемых к экспертизе порнографических предметов, нельзя считать общепризнанным. Да и сами упоминания об экспертизе и экспертах сопровождаются оговорками, что «в очевидных случаях» экспертиза не требуется. Отсюда незаконные действия с порнографическими предметами распадаются на два вида – «очевидные» (когда установление порнографического характера предметов возможно без экспертизы) и «неочевидные» (если отнесение предметов к категории порнографических без экспертизы исключено)».

      Так, например, по мнению бывшего Генерального прокурора РФ Скуратова Ю.И. и действующего Председателя Верховного Суда РФ д.ю.н. Лебедева В.М. /67/ следует иметь в виду, что определение характера материалов и предметов порнографического характера необходимо осуществлять на основе заключения соответствующих экспертиз (искусствоведческих, литературоведческих, сексологических и др.), так как разграничить порнографию и эротическое искусство порой бывает очень сложно.

      По мнению А. Ахмадуллина /22/, старшего следователя прокуратуры г.Октябрьского Республики Башкортостан, также «следует признать, что по делам рассматриваемой категории обязательно проведение искусствоведческой экспертизы для определения, относятся ли исследуемые предметы и материалы к порнографическим. При этом если исследуются кино- и видеофильмы, то в качестве эксперта привлекается специалист в области