Экспертиза порнографии. Цикл лекций по судебной экспертизе. Дим Дмитриевич Темнюк

что для оценки видеофильма с целью установления, является ли он произведением искусства или носит порнографический характер, необходимо привлечение в качестве экспертов специалистов в области кино и телевидения. В роли экспертов не могут выступать юристы и медицинские работники как не имеющие отношения к предмету экспертизы, а также работники кинофикации и искусствоведы, «если не выяснен уровень их познаний в киноискусстве». Высказанные по данному делу экспертные суждения были признаны основанными не на специальных познаниях, «а на вкусовых оценках членов комиссии на уровне бытовых представлений без учета специфики киноискусства». По делу К. и О. об изготовлении и распространении порнографической продукции суд не признал доказательством заключение комиссионной психолого-искусствоведческой экспертизы, т. к. в состав комиссии входили специалисты в области медицины, педагогики, врач-сексопатолог и художник, но не входили специалисты в области кино-, теле- и видеоискусства, и при этом следователь и суд не выясняли у лиц, привлеченных в качестве экспертов, обладают ли они необходимыми познаниями в исследуемой области. Направляя дело на новое расследование, суд указал, что требуется «провести повторную искусствоведческую экспертизу с привлечением квалифицированных специалистов в области киноискусства, имеющих соответствующее образование и опыт работы». При дополнительном расследовании заключением повторной искусствоведческой экспертизы фильмы не были признаны порнографическими, и дело было прекращено за отсутствием в действиях К. и О. состава преступления.

      С.Т. Агарков о сексологической экспертизе порнографии

      Самым большим парадоксом экспертизы порнографии будет полная неясность, – пишет Агарков С.Т. /1317/: кто, как и на основании каких критериев должен ее проводить. Отсутствие в законе сколько-нибудь вразумительного определения ϶ᴛᴏго феномена и безнадежная устарелость нормативной документации советского периода позволяют оспорить в суде любое экспертное заключение. После принятия закона о печати в 1992 году была практически легализована т.н. «мягкая» порнография, т.е. изображение обнаженного тела и сексуальных контактов без детального изображения половых органов. Важно заметить, что одновременно с данным благодаря наплыву «перестроечной» литературы самоликвидировались критерии литературной порнографии, попросту растворившись в эротической классике, озорной нецензурщине и псевдовосточных философско-поэтических трактовках. Прежняя унылая порнография сменилась дерзкими фотооткровениями Сьюдека, Ньюмена и других фотохудожников с мировым именем. Шокирующая прежде журнальная «клубничка» поблекла под напором телевизионной, кинопрокатной и интернетовской продукции. Экспертные заключения по возбужденным уголовным делам стали отражать не столько объективные реальности новой культурной эпохи, сколько нравственные нормы периода профессионализации эксперта. Ярким примером сказанного может служить недавнее