Сборник материалов Пленума ЦС РУСО. Будущее за коммунизмом!. Сборник статей

В конце сентября в кинотеатре «Россия», как вы знаете, вышла экранизация повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Режиссер Глеб Панфилов этот фильм выпустил под названием более коротким «Иван Денисович». Литературная основа является будущего фильма изначально неоднозначной. В свое время появление этого литературного материала было исполнением политического заказа на очернение сталинской эпохи, которое возникло с приходом к власти Хрущева, именно с его благословения в 1962 году повесть начинающего писателя Солженицына опубликовали огромными тиражами. Мало кто тогда догадывался, что «Один день» станет прологом к антисоветскому «Архипелагу ГУЛАГу».

      Однако Глеб Панфилов пошел дальше раннего Солженицына, первом делом он отправил на свалку осевой момент рассказанной когда-то истории идеи одного дня. Если в повести Шухов был солдатом, мужиком, который попал в лагерь по несправедливости, а его прошлое при этом не играло особенной роли, то в фильме, который сейчас выпущен, Шухов обзаводится уже подробной личной предысторией и становится героем войны, подбившем в одном бою 5 танков. Фильм страдает, конечно, многими недугами в целом современной российской драмы, переигрывание, постоянная истерика в кадре, нездоровый эмоциональный накал, но главная проблема фильма даже не в этом. Все-таки первая солженицынская повесть получила высокую оценку ряда советских писателей, это произошло потому, что она содержала в себе важные противоречия. С одной стороны, человек переживает невзгоды советского трудового лагеря, но, с другой стороны, сам человек советский.

      Фильм же сразу рожден конъюнктурным, и живое противоречие выхолощено здесь начисто, где главный герой – это беспомощная жертва и не более того. Эту жертву протаскивают через жернова бессмысленной и беспощадной карательной машины. Конечно, мы можем сказать, что режиссер не обязан снимать фильм след в след по первоисточнику, картина может обладать собственным замыслом, но такого цельного, интересного замысла в произведении Панфилова как-то не получилось. Весь фильм стал гротескной фантастической пародией на эпоху, и нет в нем ничего другого, кроме махровой антисоветчины.

      В результате на государственные средства снято очередное плохое кино, и зрители считают также. При бюджете картины в 170 млн. рублей сборы в кинотеатрах не окупили пока и десятой части затрат на производство картины. Провал в прокате «Ивана Денисовича» еще раз показал, что некоторые деятели искусства и их спонсоры давно разошлись с жизнью страны и взглядами народа на собственную историю. Данные социологических опросов то ли игнорируют, то ли наоборот эти данные их так пугают, что они продолжают вкладываться в антисоветчину.

      Разоблачая в этом отношении антисоветизм жириновщины, мы должны будем понимать, что сползание, скатывание в этот самый антисоветизм, антикоммунизм характерен и для других наших политических оппонентов, в том числе и тех, кто сегодня занимает самые большие властные кабинеты. Это