El nuevo gobierno de los individuos. Danilo Martuccelli

la cuestión de la visibilidad. El tema es más importante de lo que parece. Aun si no se aceptan todas las conclusiones que Hannah Arendt (1994) extrajo para el mundo moderno, su análisis tuvo el mérito de subrayar hasta qué punto uno de los grandes objetivos de la polis griega fue justamente dar a conocer las grandes acciones humanas. El cambio con lo que sucede en la esfera pública actual es sideral, no solo con respecto al mundo griego antiguo sino incluso con la sociedad de hace apenas unas décadas. En nuestro universo mediático, las celebridades, la gente visible (y las maneras de hacerse visible) se disocian con frecuencia de toda cuestión de prestigio estatutario o moral, y de toda impronta de autoridad. Aún más, hasta se expande el sentimiento que para volverse visible hay que contravenir, a veces abiertamente, lo que las viejas reglas morales o éticas prescribían. O sea, una forma de integridad, más o menos adusta, buenos modales, actitudes en las que incluso a través de componentes elitistas y clasistas se imponía la necesidad del recato y la prohibición, por cuenta del buen gusto, de hacerse publicidad a sí mismo. En un universo social en donde la gloria ha cedido el paso a la fama, y ésta a la mera celebridad-visibilidad pública, el imperativo es alcanzar la visibilidad incluso independientemente de todo valor moral o realización¹⁶.

      La celebridad y la visibilidad pueden transformarse a veces en capital económico (Heinich, 2012), pero no transmiten por lo general ni prestigio estatutario ni autoridad alguna. A su manera, incluso por vías un tanto indirectas, la celebridad corroe a la autoridad jerárquica: se puede ser célebre (muy visible) y no poseer ningún prestigio. Por supuesto, la visibilidad a veces sigue vinculada a la autoridad (como la notoriedad de un científico, etc.), pero ello no es el caso más frecuente. Los mecanismos de la visibilidad se han autonomizado parcialmente de los del mérito. La inflexión es tal que lo esencial ya no es más el hecho de que, como lo dijo Andy Warhol, todo el mundo tenga cinco minutos de gloria en su vida, sino que los que tienen toda una vida de visibilidad puedan no tener gloria alguna¹⁷.

      Esta disociación es particularmente visible a nivel de los influencers. Este fenómeno tiene consecuencias importantes, y en algunos casos devastadoras, en lo que concierne al ejercicio de la autoridad y las jerarquías. La razón es evidente: la impronta de los influencers va mucho más allá del mero triunfo de los juicios de tipo cuantitativo, la aparición, por ejemplo, de evaluaciones de obras de arte y de la industria cultural a partir del número de entradas o de ventas, o el principio de ranking de las páginas web en Google únicamente basados en la contabilidad de los números de clics, etc. (Karpik, 2007). Los influencers son un cuestionamiento cualitativo de las jerarquías. En este punto existe una diferencia incluso entre los youtubers influyentes y las celebridades. En este último caso, la influencia se basa en el renombre, él mismo dependiente de la visibilidad; en el primer caso, al menos en su inicio y a veces como fuente durable de legitimidad, la influencia se basa muchas veces en la similitud identitaria con la persona que emite el juicio («es como uno»: adolescente, auténtico, y, esto es esencial, no experto). O sea, en profunda inflexión con el pasado, la influencia que se elige no está basada en las formas habituales de la autoridad (saber, tradición).

      Cualquiera que sea la durabilidad de este fenómeno, los nuevos creadores de tendencia (visibles en los millones de clics que tienen ciertos youtubers, en los videos que se vuelven virales, etc.) influyen desde bases que no son más de tipo jerárquicas; se trata de una forma explícita (y problemática) de influencia horizontalizada, a veces de índole identitaria¹⁸. El otro influye porque es «como uno», porque comparte preocupaciones y gustos. Se trata, en parte, de una variante de los fórums híbridos a los que ya nos hemos referido. El individuo elige ser influido por alguien, de manera más o menos episódica, en función de una valorización de los saberes no expertos de su experiencia. La influencia que se elige está –o puede estar– disociada de todo principio jerárquico. La distancia con el régimen de la autoridad y el consentimiento conciliado, como modelo de gobierno de los individuos, pero también con la coacción del consentimiento, es patente.

      Como lo veremos en otros capítulos, la convulsión de las jerarquías abre a muy distintos juegos de asimetrías de poder entre los hombres y las mujeres, los grupos etarios, pero también a nivel de las interacciones urbanas. Por doquier, el anhelo por una creciente horizontalización de los intercambios complejiza las relaciones sociales. Un ejemplo entre tantos otros: a la cuestión tradicional de los diferenciales de privilegio a nivel de la circulación urbana (peatones, automóviles privados, transporte colectivo) se le añade una miríada de discusiones, conflictos o irritaciones a medida que una multimodalidad no jerárquica de circulación se impone. El conflicto de las justificaciones se extiende así, entre otros, de la legitimidad de las vías reservadas a los taxis (lo que está lejos de ser evidente para aquellos que, de menos recursos, no los usan nunca, pero tienen que confrontarse a las consecuencias que este privilegio entraña a nivel de la circulación); los dispositivos efectivamente implementados para facilitar la circulación de las personas con hándicap motor en la ciudad; los problemas de circulación conjunta de personas y bicicletas (Tironi, 2014); las diversas tensiones en el uso de las veredas entre peatones, bicicletas o patines; las irritaciones en las calles entre automovilistas, transportistas públicos, motocicletas o bicicletas; e incluso balbucientes debates acerca de los cambios que deben propiciarse en las ciudades para facilitar la circulación de los animales. En ausencia de jerarquías evidentes y dada la pluralidad de justificaciones posibles, el trabajo de producción de nuevos códigos, en medio de juegos asimétricos generalizados de poder, se instaura como una realidad durable.

      * * *

      Las tres grandes transformaciones estructurales (controles, creencias, jerarquías) que hemos presentado modifican en profundidad las maneras como se gobiernan a los individuos. Por supuesto, el primado tendencial de los controles sobre las creencias o las jerarquías no es nunca un juego de todo o nada. Los controles no invalidan el papel y las influencias de las creencias. A su vez, los cambios en la imposición de las creencias tienen efectos a nivel de las jerarquías, y la convulsión de las jerarquías propicia cambios en la aceptación de las creencias. Sin embargo, intentaremos mostrar que tendencialmente el incremento de los controles busca compensar los efectos visibles a nivel de la metamorfosis de las creencias y la convulsión de las jerarquías. Desde un punto de vista analítico la nueva articulación de estos tres factores estructurales da así cuenta de una crisis de la autoridad, de un desbalance de la dominación (menos basada en la obtención del consentimiento y más en las coerciones factuales), y de una generalización de los juegos de asimetrías de poder. Estos cambios estructurales se declinan de manera diferente según los ámbitos sociales confrontando los actores sociales, desde fuertes diferenciales de posición y de recursos, a desafíos comunes (Martuccelli 2006; Araujo y Martuccelli, 2012).

      Es esta interpretación general la que será puesta a prueba en los capítulos que siguen. Pero antes es necesario abordar un problema suplementario.

      10 Como lo muestra todo un vasto sector de la economía actual (cooperativas, mutuales, tercer sector, economía solidaria, etc.), pero también muchas aventuras o comunidades utópicas (Pessin, 2001), dentro de ciertos márgenes más o menos elásticos, ciertas formas de acción heterogénea son posibles dentro del capitalismo.

      11 Esta modalidad de control propicia prácticas desviadas en aras de los resultados, lo que explica, dicho sea de paso, la no sanción, durante tanto tiempo, de prácticas ilegales o fraudulentas en el sector financiero u otros. Lo importante es lo que tiene éxito. Cf. Stiglitz (2011).

      12 Para una presentación critica de casos y experimentaciones controvertidas de sumisión a la autoridad, cf. Bauman (1989).

      13 Lo que Morin (1972) observó a propósito de la banalización de las stars de Hollywood en los años 1950, o sea, la pérdida de su aura simbólico, también se ha dado a nivel de muchas jefaturas.

      14 En realidad, desde estudios empíricos se pueden diferenciar entre diversas modalidades. Cómo no subrayar, por ejemplo, la diferencia entre la lucha contra el sida, que no da, en todo caso en Francia, casi ningún consejo en cuanto a la buena vida sexual sino consejos técnicos a seguir en cualquier estilo de vida, y donde prima por lo tanto una lógica