Феномен "Я" опыт личного мироощущения. Дмитрий Владимирович Кудров

Приводится понимание этого слова "единство" философами ранней Античности, такими как Демокрит (воспринимаемое чувствами, имеет свою основу в единстве состава любой вещи – в атомах), Пифагор (заложил основы количественно – математического объяснения единства), Платон (единое приравнивается к бестелесной идее и данным в чувствах многообразием), Аристотель (стараясь найти всеобщее определение понятию "единство", он склонился к пифагорейско – платоновской традиции, определяя "…сущность единого – в том, что оно известным образом представляет собой начало числа")". В представлениях о "единстве" в философии Нового времени, говорится следующее: "определение понятия единство в философии Нового времени встала очень остро, как проблема единства мышления и действительности (на чём я, собственно, очень остро сосредоточил внимание, рассматривая природу феномена "Я" личности человека, по ходу всей работы прим. авт.); борьба между материалистическим и идеалистическим направлениями отражалась непосредственным образом на постановке вопроса и принимала самые разные формы (например, единство Бога и человека в Богочеловеке и так далее); центр проблем обнаружился в споре о том, где находится основание единства теоретического знания: во всеобщей связи материальных явлений, или в имманентной природе познавательной способности субъекта". В философии Нового времени – как пишется в статье – понятие единство представлено взглядами на него такими философами, как "Кант (определяет категорию единства в первую очередь субъективно – психологически), Гегель (объясняет единство, как универсально – логическую категорию, относящуюся так же и к вещам вне сознания, которые принимаются только, как продукт деятельности абсолютного мышления". Вот так, разговаривая о конкретных понятиях и терминах, мы выходим на другие, взаимосвязанные с ними термины, что уже указывает и на "систему" и на "единство", как на самостоятельные термины, обозначающие единство чего – то, так и на определения множественности чего – то, входящих в них вещей и явлений. То есть, с одной стороны термины "единство" и "система" существуют самостоятельно, с другой стороны эти термины существуют как некие указатели, знаки. Если конкретных определений "системы" и "единства" нет (система чего? или единство чего? а ещё и в чём?), как нет указаний на составляющие эти "системы" и "единства" частности (что в них входит? как входит?), тогда эти определения принимают вид полюсов неопределённого смысла на одном из которых мы говорим о системе и единстве в понимании частности (чего – то частного) а на другом полюсе говорим о системе и единстве в понимании глобального смысла (чего – то глобального). Таким образом эти понятия принимают вид технических (которыми можно оперировать, как инструментами) в некотором смысле даже универсальных, которые можно приложить к разным вещам и явлениям. О них можно говорить, как о символах, в которых скрыт смысл связи вещей и явлений мира между собой. В книге "Полная энциклопедия символов" В.М. Рошаль об определении