Название | Sujetos y subjetividades |
---|---|
Автор произведения | Oriana Bernasconi |
Жанр | Социология |
Серия | |
Издательство | Социология |
Год выпуска | 0 |
isbn | 9789563573244 |
Según señalamos en otras publicaciones (Bernasconi 2019), estas genealogías tienen la potencialidad de conectar el estudio del sujeto con el desarrollo de otros campos; en este caso, el campo de la historia reciente, los derechos humanos y la memoria sobre el pasado contencioso. Estas genealogías pueden pensarse, en primer lugar, en relación con la emergencia y transformaciones de lo que denominamos el “repertorio de lo decible” con respecto a este tipo de atrocidades, por ejemplo, de acuerdo a su modalidad de inscripción en los dispositivos bajo análisis. En segundo lugar, pueden pensarse en relación al rol de las distintas epistemias involucradas en la gestión de estos crímenes: epistemias legales, asistenciales, forenses, médicas, comunicacionales, artísticas, etcétera. Y, en tercer lugar, pueden contribuir a analizar la forma en que los dispositivos que performan al sujeto de la violencia política han contribuido también a modelar el propio género de los derechos humanos.
Dentro del campo de estudio de los sujetos y las subjetividades, este enfoque puede ser utilizado para abordar otros sujetos liminales o que pasan por estado de liminalidad, cuyas existencias son disputadas no ya entre la vida y la muerte sino en otros campos de la vida social: el sostenimientos social de sujetos en proceso de cambio de identidad sexual a través de las controversias sobre su identidad y estatuto ontológico, el sujeto indocumentado o el inimputable según las disputas que tensionan su existencia respecto a derechos y normas, trabajo e identidad nacional, representan otras existencias contemporáneas en estado de indeterminación ontológica.
Referencias
Agamben, G. (2011). “¿Qué es un dispositivo?”. Sociológica (73): 249-264.
Angermuller, J., Maingueneau, D. y Wodak, R. (Eds.) (2014). The discourse studies reader main currents in theory and analysis. Amsterdam: John Benjamins Publishing.
Arendt, H. (1973). Crisis de la República. Madrid: Editorial Taurus.
Austin, J. (1975). How to Do Things with Words. Cambridge: Harvard University Press.
Barad, K. (2003). “Posthumanist Performativity: Toward an Understanding of How Matter Comes to Matter”. Signs 28(3): 801-831.
Bell, V. (2010). “On Fernando’s Photograph. The Biopolitics of Aparición in Contemporary Argentina”. Theory, Culture & Society 27(4): 69-89.
Bernasconi, O. Ruiz, M. y Lira, E. (2018). “What defines the victims of human rights violations? The case of the Comité Pro Paz and Vicaría de la Solidaridad in Chile (1973-1992)”. En V. Druliolle y R. Brett (eds.). The Politics of Victimhood in Post-conflict Societies: Comparative and Analytical Perspectives. Londres: Palgrave McMillan.
Bernasconi, O. y Ruiz, M. (2018). “A performative and genealogical approach to the liminal subject’s social sustenance: the case of the disappeared detainees in Chile”. Subjectivity 11(3): 228- 249.
Blackman, L., Cromby, J., Hook, D., Papadopoulos, D. y Walkerdine, V. (2008). “Creating subjectivities”. Subjectivity (22):1-27.
Butler, J. (1993). Bodies that Matter. On the Discursive Limits of “Sex”. Londres: Routledge.
Butler. J. y Athanasiou, A. (2013). Dispossession: The Performative in the Political. Cambridge: Polity Press.
Butler, J. Gambetti, Z. y Sabsay L. (2016). Vulnerability in Resistance. Durham & London: Duke University Press.
Burchell, G., Gordon, C. y Miller, P. (1991). The Foucault Effect. Studies in Governmentality. Chicago: The University of Chicago Press.
Callon, M. y Law, J. (1997). “After the Individual in Society: Lessons on Collectivity from Science, Technology and Society”. Canadian Journal of Sociology 22 (2): 165-182.
Callon, M. (2006). What does it mean to say that economics is performative? Centre de Sociologie de l’Innovation i3.
Callus, I. y Herbrechter, S. (2012). “Introduction: posthumanist subjectivities, or, coming”. Subjectivity 5: 241-264.
Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación. Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación. Tomo I y II. Santiago: Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación.
Deleuze, G. (1987). Foucault. Barcelona, México y Buenos Aires: Paidós.
Derrida, J. (1971). Firma, acontecimiento y contexto. Santiago: Escuela de Filosofía, Universidad Arcis.
Dreyfus, H. y Rabinow, P. (Eds.) (1982). Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: Chicago University Press.
Fassin, D. y Richard R. (2007). The Empire of Trauma. An Inquiry into the Condition of Victimhood. Princeton: Princeton University Press.
Foucault, M. (1977). “Nietzsche, genealogy, history”. En D. Bouchard (Ed.) Language, counter-memory, practice. Ithaca: Cornell University Press.
Gatti, G. (2017). Un mundo de víctimas. Barcelona: Anthropos.
Gomart, E. y Hennion, A. (1999). “A Sociology of Attachment: Music Lovers, Drug Addicts”. En J. Law y J. Hassard (Eds.), Actor Network Theory and After. Oxford/Malden: Blackwell Publishers.
Haraway, D. (1991). “Situated Knowledges: the Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective”. En H. Haraway (Ed.), Simians, cyborg and Woman: the Reinvention of Nature. London: Free Association Books, pp. 183-201.
Hennion, A. (2007). “Those things that hold us together: Taste and Sociology”. Cultural Sociology 1(1): 97-114.
Rabinow, P. (2003). Anthropos Today. Reflections on Modern Equipment. Princeton: Princeton University Press.
Searle, J. (1965). “What is a Speech Act?”. En M. Black (Ed.), Philosophy in America. Ithaca: Cornell University Press.
Smart, B. (1985). Michel Foucault. London: Routledge.
Tamboukou, M. (1999). “Writing Genealogy. An Exploration of Foucault’s Strategies for doing Research”. Discourse: studies in the cultural politics of education,