Механизмы власти. 57 правил управления компанией и страной. Майкл Барбер

сражении можно назвать поистине великой, она вынудила Наполеона оставить свой план нападения на Британию и заложила основы для векового морского доминирования страны. И это не была единственная победа Нельсона – он героически проявил себя в сражении у мыса Сент-Винсент, смелость и оригинальность решений помогли выиграть битву при Абукире и Копенгагенское сражение. Что же привело его к этой череде потрясающих побед?

      Все согласятся, что важнейшими составляющими его успеха были его храбрость и умение воодушевить собственным примером. Показательным было и его внимание к здоровью и благополучию простых матросов. Но эти качества не были уникальными залогами побед – другие адмиралы тоже так могли (а некоторые так и поступали, пусть не всегда с таким же героизмом). Нельсона же отличало то, что сегодня назвали бы стилем управления. Джон Сагден в блестящей биографической эпопее объясняет это так:

      Современные методы ведения военных действий предполагали участие все больших сил, что делало невозможным постоянный контроль со стороны генералов или адмиралов. Коммуникации могло помешать что угодно… на простирающемся до горизонта, объятом дымом поле битвы. Нельсон никогда не обходился без сигнализации [поднятые флаги как сигналы капитанам]… но свою зависимость от них он сократил, заранее инструктируя старших офицеров… Его целью было дать им прочувствовать дух, разобраться в деталях предприятия и использовать их согласно собственным ожиданиям и требованиям, чтобы в конечном счете они могли более эффективно принимать решения (15).

      В то время как французские или испанские капитаны ждали, пока их адмиралы подадут сигнал, британские капитаны могли сами принимать решения и действовать, не тратя времени на ожидание, поскольку Нельсон выстроил из них настоящую команду, которой доверял. На сплоченности это сказывалось отнюдь не отрицательно, а скорее положительно. Все: и Нельсон, и его капитаны – понимали, почему они делали то, что делали, каков был план сражения и как именно они собирались его осуществить. Оказавшись в пылу битвы, когда, разумеется, далеко не все идет согласно плану, каждый из них знал общую цель и принципы заданной стратегии, и, таким образом, каждый мог внести изменения в план и действовать по своему усмотрению. Если возникали сомнения, «вклинивайся между ними» (под «ними» имеются в виду французы) – таков был девиз.

      Возможно, реформирование крупной государственной службы или реализация важной новой стратегии правительства – дело не сравнимое по сложности с Трафальгарским сражением, но слова Сагдена «коммуникации могло помешать что угодно… на простирающемся до горизонта, объятом дымом поле битвы» представляются невероятно точным описанием происходящего в сердце правительства. Нельсон изобрел то, чему профессор Гарвардской школы бизнеса совсем недавно подобрал название.

      Одна из ключевых идей в книге Джона Коттера «Leading Change» («Руководя переменами»), отличном учебнике по успешному бизнес-управлению, – это понятие руководящей коалиции. Он пишет о трансформации бизнеса, но